Astronet forum

Rakt på sak. Vad är skillnaden mellan en Barlow och en Powermate?

Bra fråga.

Själv köpte jag en Televue Powermate x2 från Eyepieceetc i LA.
Fråga mig inte varför, då jag ser TV har 'Barlows också )
Jag ska dock komplettera upp mina Ethos okular framledes från 21 till 3.7 mm.
Men ett ex 20" på f/3.5 + paracorr ( 15% ) per 3.7 mm ger 553X, och vet inte om man klarar x2 = 1.106X ens på bästa seeing.
Just nu på 3 okular ( 21-13-8 ) ger en Powermate x2 ett bra mellan läge.

http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=52
http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=53

Läs å begrunda.

My 4-element form picks up where the Barlow concept can go no further. Powermate™ is a technically universal solution, using a positive field lens to redirect field rays. The result is an exit pupil that stays where the eyepiece designer intended. With freedom from aberrations, greater magnification potential, and compact size, I hope you'll agree Powermate™ raises the standard for image amplification.
— Al Nagler

Skillnaden mellan en Powermate och en barlow förklaras på Televues egen hemsida (och på andra ställen på nätet):

http://www.televue.com/engine/TV3b_page ... 3&Tab=_con

Om man vill köpa en barlow så ska man undvika de billigare varianterna, tycker jag. Risken är annars stor att man får en väldig försämring av bildkvaliteten jämfört med ett okular som ger samma originalförstoring. För min egen del, som visuell observatör, föredrar jag definitivt att byta till ett högförstorande bra okular framför att börja mixtra med en barlow. Men det beror säkert på vad och hur man observerar. Och en barlow av riktigt hög kvalitet kan nog fungera utmärkt i många sammanhang.

Powermate är alltså ingen barlow, och känns som ett smartare sätt att nå hög förstoring om man nu inte vill använda endast ett högförstorande okular.

Hans Bengtsson

En Barlow har en förstoringsfaktor (brännviddsförlängning) som är beroende på avståndet till okularet. Man kan enkelt öka förstoringen genom att öka avståndet mellan Barlow o Okular (och naturligtvis flytta Barlown närmre frontlinsen.

Powermate är en mer komplex lösning som bygger på en telecentrisk koncept. Avståndet mellan PM o okular påverkar nästan inte alls förstoringen. Denna konstruktion har mycket liten påverkan på bildfältets planhet o geometri vilket är viktigt vid tex fotografisk användning.

Har man bra vidvinkelokular så kan förmodligen PM ge bättre visuell prestanda men jag har inte jämfört. Jag har både 2x o 4x PM men anv dom mest tillsammans med en h-alpa etalon och där fungerar inte Barlow så bra.

/Håkan

Ja, jag köpte lite grejer för att kunna fota solen med min Esprit 80 ed och tyckte solen blev lite liten genom den. testade med en TS-2" Barlow som jag hade men tyckte resultatet blev lite dåligt (Kan vara lite röresleoskärpa oxå då jag använde ett vanligt fotostativ).
Är oxå då jag fick en bra lön inne på att kanske köpa en liten Lunt 50mm H-Alfa teleskop och då den är på 350mm så tänkte jag även investera i en bra PM. Fotar med Canon EOS och då måste jag väll ha en för att kunna få till fokus har jag fått redan på. En annan lösning är väll att köpa en CCD-kamera med 6-8mm sensor för att få solen att fylla bilden men det blir ju ingen billig lösning. Samt att bilden man får är ju inte så högupplöst som med en DSLR.

Ang förstoring så titta på denna, det är ju så att 2,5x powermaten inte ger ökad förstoring om man ökar avståndet mellan powermate och okular/kamera. Men de andra gör det, vissa mer än andra.

För att minimera bildförvrängningen så försöker de göra den så den har samma förstärkning oavsett avstånd. 2.5x o 5x är båda 1.25" och de har inte lyckats så bra med 5x men även denna har mycket mindre än vad en Barlow med samma geometri skulle haft. En perfekt telecentrisk konstruktion kräver att man vet teleskopets brännvidd.

När man anv en h-alpa etalon som sitter bakom frontlinsen (som tex daystar) så måste man hantera att centervåglängden förändras om infallsvinkeln på ljuset ändras. För att kunna hålla 0.5Å så måste teleskopet då ha ett f-tal på 30 eller mer. En Barlow ger olika förstärkning beroende på avstånd från strålgångs centrum och ger därför sämre resultat. Detta problemet har inte de solteleskop som sätter etalon-en främst men då begränsar dennas storlek teleskopet upplösning.

/Håkan