Pris
Pris
Hej, jag emailade oldham optical om kostnaden för en spegel. På hemsidan står det att den kostar 150£ och han satte priset för att få den till sverige till 300£. Kan det stämma? Det verkar lite väl mycket
/Mikael Mårtensson, martenssonphoto.se
Hmm, kom på att det kan stämma: 150£, moms på 25% och frakt...
/Mikael Mårtensson, martenssonphoto.se
Jo det gör det nog. Det blir över min budget iaf. Får försöka hitta något här hemma i sverige.
/Mikael Mårtensson, martenssonphoto.se
Kanske blir billigare att köpa en 6" dobson och bygga om den?Jo, jag tror faktiskt att det skulle va det billigaste alternativet. Då får jag ju med fokuserare och spegelhållare också.
/Mikael Mårtensson, martenssonphoto.se
Kanske köper från TS. Räcker det med en 21mm diagonal till en 6" f/5 spegel eller ska jag köpa 28mm?
/Mikael Mårtensson, martenssonphoto.se
Ingen av dem. En GSO Newton 6" f/5 har en 48 mm sekundär och sägs ha ett stort belyst synfält passande för fotografering. Se Mel Bartels http://www.bbastrodesigns.com/tm/diagonal.htm och Newt http://home.att.net/~dale.keller/atm/newtonians/newtsoft/newtsoft.htm för beräkningar. Beror på diametern på "field stop" för dina okular, CCD storlek. En diagonal kan optimeras för t ex planetstudier, variabelskattningar...
Roger
Hej Mikael,
Programmet Roger hänvisar till (newt) är ett bra program som säkert får dig att fundera mer än en gång på vad du ska välja för öppningsförhållande.
För Newtonteleskop brukar man tala om f:6 till f:7 som ett idealiskt öppningsförhållande eftersom det ger både hög kontrast, som passar för observation av både planeter och många "deep sky"-objekt, och fortfarande är tillräckligt "snabbt" för att passa bra till astrofotografering med moderata exponeringstider.
Om du väljer ett "snabbt" teleskop, t.ex. f:4, finns risken att teleskopet inte blir speciellt lämpat för planetstudier beroende både på att den stora sekundär som då behövs drar ner kontrasten p.g.a. sin storlek och på att teleskopet får relativt kort brännvidd. Om du då ska studera planeter, måste du använda barlow och okular med kort brännvidd. kombinationer som i vissa fall kan dra ner bildkvaliteten.
Å andra sidan gör den högre ljusstyrkan hos ett f:4-teleskop att man fotografiskt KAN fånga mer information på kortare tid. (Varför jag skriver *KAN* beror på att det inte alltid är hela sanningen. Det beror på den optiska kvaliteten också).
Om du väljer f:8 eller t.o.m. högre f-tal, kommer du troligtvis att få refraktorkvalitet vid dina observationer av planeter och ljusstarka "deep sky"-objekt, t.ex. M13.
Detta beror på att du, i och med den lilla sekundären som behövs, får ett teleskop med hög kontrast och den långa brännvidden gör att du kan använda okular med längre brännvidd.
Hur newtonteleskop med så pass lång brännvidd som mellan f:8 och f:10 "uppför sig" fotografiskt vet jag inte men min gissning är att de är enastående bra. Nackdelen är naturligtvis att exponeringstiderna blir längre. ( Men å andra sidan är det ju många som fotograferar med SCT-teleskop som har f:10)
En bra medelvär är alltså att bygga ett teleskop med ett ungefärligt öppningsförhållande på f:6.
Med ett 8"-teleskop skulle du då alltså få ett teleskop med 1200 mm brännvidd och med ett 6"-teleskop ungefär 900 mm brännvidd.
I detta fall kommer ju också observationshöjden in som en faktor att fundera på. Vilket är lagom för dig?
Det är många (roliga) saker att fundera på. Det är ju en av de saker som gör det så roligt när man byggt sitt teleskop själv, att man "fick det att fungera precis som det var tänkt". Det ger en positiv kick!
Lycka till - igen!
Jonas
Programmet Roger hänvisar till (newt) är ett bra program som säkert får dig att fundera mer än en gång på vad du ska välja för öppningsförhållande.
För Newtonteleskop brukar man tala om f:6 till f:7 som ett idealiskt öppningsförhållande eftersom det ger både hög kontrast, som passar för observation av både planeter och många "deep sky"-objekt, och fortfarande är tillräckligt "snabbt" för att passa bra till astrofotografering med moderata exponeringstider.
Om du väljer ett "snabbt" teleskop, t.ex. f:4, finns risken att teleskopet inte blir speciellt lämpat för planetstudier beroende både på att den stora sekundär som då behövs drar ner kontrasten p.g.a. sin storlek och på att teleskopet får relativt kort brännvidd. Om du då ska studera planeter, måste du använda barlow och okular med kort brännvidd. kombinationer som i vissa fall kan dra ner bildkvaliteten.
Å andra sidan gör den högre ljusstyrkan hos ett f:4-teleskop att man fotografiskt KAN fånga mer information på kortare tid. (Varför jag skriver *KAN* beror på att det inte alltid är hela sanningen. Det beror på den optiska kvaliteten också).
Om du väljer f:8 eller t.o.m. högre f-tal, kommer du troligtvis att få refraktorkvalitet vid dina observationer av planeter och ljusstarka "deep sky"-objekt, t.ex. M13.
Detta beror på att du, i och med den lilla sekundären som behövs, får ett teleskop med hög kontrast och den långa brännvidden gör att du kan använda okular med längre brännvidd.
Hur newtonteleskop med så pass lång brännvidd som mellan f:8 och f:10 "uppför sig" fotografiskt vet jag inte men min gissning är att de är enastående bra. Nackdelen är naturligtvis att exponeringstiderna blir längre. ( Men å andra sidan är det ju många som fotograferar med SCT-teleskop som har f:10)
En bra medelvär är alltså att bygga ett teleskop med ett ungefärligt öppningsförhållande på f:6.
Med ett 8"-teleskop skulle du då alltså få ett teleskop med 1200 mm brännvidd och med ett 6"-teleskop ungefär 900 mm brännvidd.
I detta fall kommer ju också observationshöjden in som en faktor att fundera på. Vilket är lagom för dig?
Det är många (roliga) saker att fundera på. Det är ju en av de saker som gör det så roligt när man byggt sitt teleskop själv, att man "fick det att fungera precis som det var tänkt". Det ger en positiv kick!
Lycka till - igen!
Jonas
Tack så hemst mycket för alla svar 
jag har vart borta några dagar så jag har inte kunnat svara.
Jag har tänkt mig ett allround teleskop som först och främst ska användas visuellt, men man vet ju aldrig om man vill bygga om det efter några år. I nuläget känns det som om f/6 passar bäst.
Med ett så "litet" teleskop så kan det nog bli ganska obekväma obs-höjd men den design jag tänkt mig har en upphöjd bottenplatta som borde göra allt bekvämare.
Jag vet dock inte än vart jag ska köpa speglarna. Hade helst köpt begagnade men det verkar ovanligt med 6". Det blir nog TS eller astroteknik(om jag får nått svar från den sista) men först ska jag höra med en kille i fagersta som tydligen slipar/slipade speglar.
Det är mycket att fundera runt
jag har vart borta några dagar så jag har inte kunnat svara.
Jag har tänkt mig ett allround teleskop som först och främst ska användas visuellt, men man vet ju aldrig om man vill bygga om det efter några år. I nuläget känns det som om f/6 passar bäst.
Med ett så "litet" teleskop så kan det nog bli ganska obekväma obs-höjd men den design jag tänkt mig har en upphöjd bottenplatta som borde göra allt bekvämare.
Jag vet dock inte än vart jag ska köpa speglarna. Hade helst köpt begagnade men det verkar ovanligt med 6". Det blir nog TS eller astroteknik(om jag får nått svar från den sista) men först ska jag höra med en kille i fagersta som tydligen slipar/slipade speglar.
Det är mycket att fundera runt
/Mikael Mårtensson, martenssonphoto.se