Brännvidd för planetfoto

Frågor rörande optik, linser, speglar, okular etc.
Post Reply
Johansson
Posts: 97
Joined: 2012-01-28 11:24:29
spamtest: JA
Location: Piteå

Brännvidd för planetfoto

Post by Johansson »

Ska köpa ny barlow för säsongen, vet inte riktigt vilken brännvidd jag ska satsa på för att för att få bäst resultat.
Kikaren är ett Nexstar 8se (2032mm) och kameran en moddad Philips Spc900nc.
Har tidigare kört med en 2,5x barlow. Vet inte om jag ska köpa 2x eller 3x ?
Corpze
Posts: 1012
Joined: 2012-03-01 04:00:53
spamtest: JA
Location: Arvika

Re: Brännvidd för planetfoto

Post by Corpze »

2x lär funka rätt av, men ska du upp på 3x så måste du nog ha en vass kamera/montering... vad jag förstått iaf
TS N-AG10
Celestron C9.25" XLT
Meade 102mm APO
Astro Systeme Austria (ASA) DDM85
NEQ6 Pro Synscan
Atik 460 EX
SX Filterwheel LRGB Ha O3 S2

http://www.facebook.com/exophotograph" onclick="window.open(this.href);return false;
User avatar
utas
Posts: 349
Joined: 2010-07-23 22:09:34
spamtest: JA
Location: Visby
Contact:

Re: Brännvidd för planetfoto

Post by utas »

Hej!

En 3 x Barlow blir lite väl häftigt, under "normala" förhållanden.

En 2,5 x Barlow/Powermate ger C8:ans f/10 x 2,5 = f/25. Ett användbart fokalförhållande i "alla lägen".

En 2 x Barlow kombinerad med distanshylsa mellan kameran och Barlowlinsen (en ca: 2" lång 1,25" "nosepiece" -förlängare blir utmärkt) ger bra möjligheter att variera förstoringsgraden. Ju större avstånd mellan kamera/Barlow, ju högre förstoring (gäller inte 2,5 x Televue Powermate, där förhållandet blir tvärtom). Kolla tabellen på Televues sida.

Mvh, Roger.
Peter R
Posts: 2595
Joined: 2006-05-11 17:53:59

Re: Brännvidd för planetfoto

Post by Peter R »

Hej,
Vad har du fått för resultat med din 2,5x barlow hittills. Om den är av bra optisk kvalité så skulle jag faktiskt nöja mig med den och i annat fall välja en bra 2x. Men det beror ju också på vad du tänker köpa för teleskop om du säljer din C8.
Jag har mycket sällan kunnat gå upp till f/25 på planetfoto utan har ofta legat på f/12 till f/16. I år hoppas jag kunna gå upp till f/20 på Jupiter som kommer att stå bra till.

/*Peter R
Johansson
Posts: 97
Joined: 2012-01-28 11:24:29
spamtest: JA
Location: Piteå

Re: Brännvidd för planetfoto

Post by Johansson »

Några direkt bra bilder har jag inte fått. Vad det beror på vet jag inte. Googlar man på kameran så är det en av dom mest eftertraktade webkamerorna för planetfoto. Skit bakom spakarna antagligen.
Peter R
Posts: 2595
Joined: 2006-05-11 17:53:59

Re: Brännvidd för planetfoto

Post by Peter R »

Några direkt bra bilder har jag inte fått.
I så fall så skulle jag börja fotografera Jupiter i primärfokus utan Barlow.
Redan vid f/10 får du en hyfsad bildskala, 6x kortare exponeringstid samt mindre problem med turbulens och vibrationer.
När du känner att tekniken funkar och har bra omständigheter kan du ju sedan gå vidare och prova med din nuvarande barlow.

/*Peter R
Johansson
Posts: 97
Joined: 2012-01-28 11:24:29
spamtest: JA
Location: Piteå

Re: Brännvidd för planetfoto

Post by Johansson »

Barlowen är avyttrad så just nu har jag ingen. Har testat på saturnus utan barlow men då blir bilden extremt liten.
User avatar
utas
Posts: 349
Joined: 2010-07-23 22:09:34
spamtest: JA
Location: Visby
Contact:

Re: Brännvidd för planetfoto

Post by utas »

Hej, igen!

Nä, primärfokus är inget roligt när det gäller planeterna... -om man inte vill ha med tex. alla Jupiters månar. Bildskalan blir för liten för att du skall få med detaljer.
"Sweet -spot" ligger enl. en enhällig planetfotograf -skara runt f/25. Jag använder från f/20 (Sct, f/10 + 2 x Barlow) till i YTTERST sällsynta fall, då seeing, vind, transparens, turbulens, mfl. samarbetar; 3 x Barlow, f/30. -Alltså, i stort sett aldrig :green: .

Något som är värt att notera, när du använder en färgkamera, är att använda en Barlow/Powermate som inte sprider färgerna så mycket, dvs. att fokus hamnar på samma punkt för rött, grönt och blått. Där har en Powermate ett övertag över de billigare konstruktionerna. Tyvärr är en 2,5 X PM en dyr historia på ca: 2000:-, dubbelt upp mot en kvalitetsbarlow. Alternativen jag kommer att tänka på, är antingen Televue´s 2 x Barlow, eller Celestrons Ultima dito. Som sagt, komplettera med en lämplig förlängare till kamerans "nosepiece", så kan du lätt variera f-talet från mellan f/20 till f/30.

Att falla för frestelsen att välja en "billig" Barlow kommer att visa sig på det färdiga resultatet, tyvärr.

Mvh, Roger.
Peter R
Posts: 2595
Joined: 2006-05-11 17:53:59

Re: Brännvidd för planetfoto

Post by Peter R »

Nä, primärfokus är inget roligt när det gäller planeterna... -om man inte vill ha med tex. alla Jupiters månar. Bildskalan blir för liten för att du skall få med detaljer.
"Sweet -spot" ligger enl. en enhällig planetfotograf -skara runt f/25. Jag använder från f/20 (Sct, f/10 + 2 x Barlow) till i YTTERST sällsynta fall, då seeing, vind, transparens, turbulens, mfl. samarbetar; 3 x Barlow, f/30. -Alltså, i stort sett aldrig .
Jag tror man kan föra resonemanget på många plan. Det som är optimalt för erfarna planetfotografer behöver absolut inte vara det för en nybörjare som vill komma igång. Har man aldrig lyckats få till en bra planetbild med 2.000 mm och 2,5x barlow är det absolut läge att sänka ribban och lära sig hantverket. Då är Jupiter idealisk med sin höjd, diameter, ljusstyrka samt mängden synliga ytdetaljer.

Den här bilden tog jag i höstas i primärfokus på 1.220 mm f/4,8: http://astronet.se/view_image.php?id=1478&mode=large och jag tycker inte att bildskalan är så förkastlig.

/*Peter R
Johansson
Posts: 97
Joined: 2012-01-28 11:24:29
spamtest: JA
Location: Piteå

Re: Brännvidd för planetfoto

Post by Johansson »

Ja den bilden är ju nått i hästväg vacker !!
Vet inte om det skiljer mellan systemkameror och ccd/webkamera men den bilden var ju bra storlek på för att vara så kort brännvidd. Detta är mina första försök från förra säsongen, första i primär, andra med 2,5x barlow.
Svårt att få till fokus när det är taskig seeing, plus att fokus verkar vandra en aning med sct.

Image

Image
Peter R
Posts: 2595
Joined: 2006-05-11 17:53:59

Re: Brännvidd för planetfoto

Post by Peter R »

Ok, det här var bättre än vad du flaggade för :)
Du skulle kunna förbättra resultatet med lite bildbehandling t.ex. genom att ljusa upp dem och minska cyan (genom att lägga till lite rött).
Men i övrigt är det ofta så här det blir när planeterna ligger på en höjd under 20°och det är hög turbulens.
Ibland stämmer allt och då får man skarpare bilder med betydligt finare detaljer.
Kolla också att ditt teleskop är rätt kollimerat. Det kan göra mycket för slutresultatet.

/*Peter R
User avatar
utas
Posts: 349
Joined: 2010-07-23 22:09:34
spamtest: JA
Location: Visby
Contact:

Re: Brännvidd för planetfoto

Post by utas »

Hej, igen!

Håller med Peter, dina bilder på Saturnus var ju riktigt bra!
Ett svårt objekt nu när den står så lågt, plus att den är ljussvag i jämförelse med Jupiter, Mars & Venus.

Nä, Peter, bildskalan är inte alls förkastlig på din bild av Jupiter! Men om du lagt till en 2,5 x PM så hade du fått ett helt annat resultat, då förhållandena verkade rätt bra när du tog den bilden. Men ditt primära mål med den bilden, var, antar jag att fånga Jupiter och dess månar, och inte att få en så detaljrik bild som möjligt på planetytan?

Visst är det mer kritiskt att fota med bildförstärkare, ställer högre krav på följning, vindförhållanden och inte minst seeing. Men stämmer dessa parametrar tycker jag det är synd att inte ta tillvara på tillfället genom att "välja bort" Barlow/PM pga. den ökade svårighetsgraden. Om man är ute efter så hög upplösning som möjligt, alltså. Mitt svar på Johanssons inlägg gällde egentligen bara valet av Barlow/PM till en C8 sct, inte hur man "fick till det" rent fotografiskt...

Jag tror, att efter ha fått till ett så pass hyggligt resultat på "svåra" Saturnus, kommer du att finna det betydligt enklare att handskas med den ljusstarkare och i mer gynnsam höjd stående Jupiter i höst, precis som Peter skrev.

Mvh, Roger.
Lars L
Posts: 335
Joined: 2011-01-31 00:54:02
spamtest: JA

Re: Brännvidd för planetfoto

Post by Lars L »

Lite teori som passar din utrustning;

http://www.frankbrandl.com/htm/webcam.htm

Mvh Lars L
Johansson
Posts: 97
Joined: 2012-01-28 11:24:29
spamtest: JA
Location: Piteå

Re: Brännvidd för planetfoto

Post by Johansson »

Vet inte hur pass mycket ni redigerar era bilder ? Har i princip inte redigerat alls i mitt liv så det är också lite inlärning på det.
Leker lite med wavelets i registax och fick tipset att köra unmask & sharpen i Gimp, vette dock tusan om det blev bättre eller sämre.

Verkar som att 2,5x barlow teoretiskt ska ge bra upplösning. Eftersom att barlowen är såld får jag satsa på antingen 2 eller 3x.
Denna ser intressant ut http://www.teleskop-service.se/sv/tillb ... -1-25.html
Gillar inte barlows utan kompressionsring vilket Celestron Ultima verkar sakna trots priset.
Post Reply