Astronet forum

Hej Gustav, tack för att du tittade på det.

Jag använde AstroImageJ och aperture 8,14,21. När jag använder 6,12,12 då får jag mag 12.5

Jag tror att jag kollar fel. Jag har tagit fram "Apparent Magnitude" och saknar transformationen till standard? Håller på med och läser lite om det...

/Xavier

Jag fick 13.54 för 120 sek och 13.56 för 180 sek bilderna med VPHOT. Aperture och sky annulus var 5, 10, 10 pixlar. Detta är ju från samma program och jämförstjärnor som Gustav använde, därför inte konstigt att vi får nästan samma värden.

Får du värden som är inom cirka 0.1 magnituder från våra värden är det helt okej.

Jag testade precis med VPHOT, vad lätt det är Fick 13.55 också.

Jag ska använda VPHOT värden som jämförelse from nu, det är bra att det finns!

X

Hittade det här i VPHOT manualen:

As a part of the plate solving process all stars are measured using regular aperture photometry. The aperture is taken to be 1.2 times the average FWHM of the image, whereas the sky annulus has a radius of 2 times the aperture and a fixed width of 10 pixels.

Så jag gjorde om mätning med AstroimageJ och använde de här parameter. Jag tog bort från båda en mycket svag comp stjärna också.

VPHOT säger 13.54 och AstroimageJ 13.53, jag börjar att bli nöjd nu

Nu måste jag testa med andra och se att det håller.

Xavier

Hej!

Rent spontant känns det som om du gör allt rätt. Du har en plan för vad du vill göra, sätter dig in i det hela teoretiskt, tar hjälp från erfarna fotometriker här på Astronet, testar själv. Ett skolexempel på ett fungerande koncept! Så nu är det bara att köra, i den takt du tycker känns bra.

För miror är hundradelarna av en magnitud rätt oviktiga men har förstås betydelse när det handlar om variabler med mindre amplitud.

Projektet med de bortglömda mirorna tror jag är perfekt för dig. Och sedan kan det säkert vara intressant om du lägger till en eller annan dåligt studerad variabel i ditt program, någon som du väljer helt själv.

Ifall AAVSO-sekvens saknas är det så mycket bättre, det indikerar att stjärnan är tämligen bortglömd. En sådan sekvens beställer man enkelt från AAVSOs sekvensteam, det är mycket okomplicerat och svaret brukar komma inom en vecka. Räkna dock kallt med att någon annan inom SAAF/V kanske också börjar mäta din stjärna när du börjat! Det är förstås bara positivt.

Mvh
Hans Bengtsson

Tack för dina uppmuntrade ord Hans! Det känns bra att det rör sig att rätt hål.

Jag fortsätter studera V0462 Cyg fältet. Tog några nya bilder igår och VPHOT uppskatade den till ca 13.61 och AstroimageJ 13.60. Det verkar som att den är nedåt.

Nu när jag var i VPHOT tänkte generera rapport till AAVSO och när jag gjorde det så dök V0462 Cyg magnituden som <16.039 istället för värden som jag får på själva mätningen som är 13.612

Vet ni varför gör den så här?

Mvh,

Xavier

Kul att du är igång med mätningar – ser fram emot att se dem på SVO! Jag håller med Hans, du gör helt rätt!

Det ser ut som att du av misstag markerat rutan i den högra kolumnen på sidan Photometry Report, en kolumn med rubriken <*. Denna använder man när man vill rapportera en negativ observation.

Vänliga hälsningar,

/Gustav

wilt wrote:
Det ser ut som att du av misstag markerat rutan i den högra kolumnen på sidan Photometry Report, en kolumn med rubriken <*. Denna använder man när man vill rapportera en negativ observation.

Just det, jag blandade ihop den kolumn med den som man använder till att inkludera eller ej stjärnan i rapporten. Perfekt, nu börjar jag att känna mig redo att välja några andra stjärnor och rapportera, både till SVO och AAVSO så klart

/Xavier

Det här kanske är en dum fråga men... Jag tänkte att det skulle bli kul att försöka mäta en stjärna som har en lite kortare period, bestämde mig för RX Aur. Den finns så klart på AAVSO chart plotter men den har ingen comp stjärna i 60 sec fältet. Teleskopet som jag använder har 60 sec FOV, så vad kan man göra? Jag antar att det är inte schysst att beställa en ny sequence bara för att min teleskop råka var inställt så?