SU UMa och superhumps, eller...?

Studier av variabler, metoder och fotometri.
Post Reply
magnuslar
Posts: 699
Joined: 2014-12-22 10:41:51
spamtest: JA

SU UMa och superhumps, eller...?

Post by magnuslar »

Hej!

Inatt blev det lite överraskande klart, och jag roade mig med att göra nåt jag länge tänkt skulle vara kul: att köra en lång tidsserie på SU UMa när den har utbrott. Enligt rapporter har den det just nu. Jag fick till flera timmar av tidsserie:
2022-02-10_SU_UMa.png
Men hur var det nu med superhumps? Jag tycker inte det "humpar" så mkt...? Kanske är detta ett utbrott och inte ett superutbrott...? Eller hur ska man förstå det? Bara V-bandet utan error-bars är kanske tydligare:
2022-02-10_SU_UMa_V.png
Det hoppar lite, framförallt i blått. Jag är rätt osäker på hur man ska förstå det. Delvis kan det ha att göra med att jag varierade exp-tiden lite, och blått som är svagast är känsligast, verkar det som. Eller så kan det vara annat, som t ex tunna moln. Jag kan inte se nåt tydligt på bilderna i alla fall. Nån som har nån tolkning?

Magnus
Hans Bengtsson
Posts: 5566
Joined: 2011-03-04 18:19:54
spamtest: JA

Re: SU UMa och superhumps, eller...?

Post by Hans Bengtsson »

Jättefin serie!

Om man inte kan se superpucklar tyder det på att detta är ett vanligt utbrott och inget superutbrott. Men det kommer att visa sig, superutbrotten hos SU UMa brukar hålla på ganska länge.

Nedan en ljuskurva från ett annat tillfälle.

Edit:
Jag ritade också en SVO-variant med heldragna kurvlinjer (V-magnitud) baserad på den gångna natten.

Mvh
Hans Bengtsson
19CDDA15-FCD5-47B5-A318-9F8231905304.png
8FB4F04B-23C2-4554-9DCC-F39026B4B2FD.png
User avatar
DHEB
Posts: 689
Joined: 2017-08-21 20:23:43
spamtest: JA

Re: SU UMa och superhumps, eller...?

Post by DHEB »

Toppen fin serie. Intressant stjärna SU UMa. Och lite lurigt med superhumps ...

SU Ursae Majoris på AAVSO
magnuslar
Posts: 699
Joined: 2014-12-22 10:41:51
spamtest: JA

Re: SU UMa och superhumps, eller...?

Post by magnuslar »

Hej!

Mest som kontrast: gårkvällens serie av WY Tri istället, som visar nåt som jag tycker ser ut som mycket tydliga superhumps:
2022-02-11_WY_Tri.png
Det kanske mest är nördighet, men jag tycker det är intressant och svårbegripligt med att det skulle så att säga vara artskillnad mellan humps och superhumps - det antas ju vara en annan process i superhumps, kombinationen av termisk och "tidal" instabilitet, om jag förstått det rätt, medan den där "tidal" inte förekommer i "vanliga" humps.

Kanske ett ämne för ett framtida webinar? :)

Magnus
Hans Bengtsson
Posts: 5566
Joined: 2011-03-04 18:19:54
spamtest: JA

Re: SU UMa och superhumps, eller...?

Post by Hans Bengtsson »

Det är väldigt tydliga superpucklar du fångat hos WY Tri, vilket (nästan definitionsmässigt) visar att det är ett superutbrott.

Superpuckelperioden i stadium B (Stage B) av ett superutbrott hos WY Tri är 0.07838 dygn, enligt Kato et al:

https://arxiv.org/pdf/0905.1757.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Om man matchar dina mätningar mot den periodlängden får man ett snyggt och prydligt fasdiagram, se nedan. Bevis på att det är superpucklar du fångat!

Ordet superpucklar (superhumps) är ju egentligen en sammandragning av ”pucklar under ett superutbrott” (superoutburst humps), och betyder inte att pucklarna är superstora, det är bara utbrottet som är superstort.

Om man säger enbart ”pucklar” (humps) associerar jag till miror, där man ju rätt ofta har en puckel på kurvans tilltagande del. Jag vet inte riktigt vad det skulle betyda när det gäller dvärgnovor. De variationer på timnivå som du dokumenterat så många gånger för SS Cyg får väl kallas oscillationer snarare än pucklar.

Mvh
Hans Bengtsson
BA5D58E5-602E-4A0A-9EB9-FD9AB1EBF507.png
magnuslar
Posts: 699
Joined: 2014-12-22 10:41:51
spamtest: JA

Re: SU UMa och superhumps, eller...?

Post by magnuslar »

Hej!

Miror kan jag för lite om, än så länge, men i alla fall Coel Hellier pratar i boken "Cataclysmic variable stars" om både "orbital humps", som orsakas av att den heta fläcken gradvis skyms av ackreationsskivan, och superhumps i superutbrott hos UGSU-variabler. Hon tar en vacker kurva från U Gem som exempel på "orbital humps". Jag kan inte hitta en lika snygg kurva i AAVSO-data från U Gem, men vet man vad man ska titta efter så kan man se det. Nu sker detta i viloläge hos U Gem, där också förmörkelse av den ljusa fläcken syns (den verkar inte synas vid utbrott).

Det är mycket med det här som både är svårt och spännande - men en sak som jag försöker få nån slags begriplighet i, är hur Tonny W kan säga att en variabel är UGSU genom att observera superhumps under en eller två nätter. Humps, ja, men hur kan man genom att observera skilja superhumps från orbital humps? Är det så att orbital humps bara finns i vilolägen, för i utbrott är hela skivan för ljus så fläcken spelar ingen roll? Dvs: humps vid utbrott tolkas som superhumps, men humps i viloläge som orbital? Sen har de ju olika period: orbital är, ja, orbital... men superhumps har generellt en lite längre period. Men för att skilja på dem så kräver ju att rotationsperioden är känd - och utan förmörkelse är det inte enkelt (väl?).

Man skulle ju kunna roa sig med att se om man kan se nån stabil hump-period hos SS Cyg enbart i vilolägen - när man nu har en massa data :)

Sen är jag undrande inför vad som orsakar den där lilla ojämnheten i den avtagande delen av superpuckeln hos WY Tri. Är det nåt med förmörkelse av nån del av skivan? Jag har inte hittat data om inklination-...?

Ja, lite hump-funderingar bara.

Magnus
Hans Bengtsson
Posts: 5566
Joined: 2011-03-04 18:19:54
spamtest: JA

Re: SU UMa och superhumps, eller...?

Post by Hans Bengtsson »

Terminologin är nog inte helt glasklar när det gäller pucklar och superpucklar. När man läser definitioner av SU UMa-stjärnor så är det superpucklarna under superutbrott som tas upp. Vilket inte hindrar att författare i några enstaka fall talar om superpucklar under normala utbrott och i viloläge. Detta är en modern sammanfattning:

https://pos.sissa.it/288/050/pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Att U Gem i samband med förmörkelser får knyckar på ljuskurvan som man kanske skulle kunna kalla ”orbital humps” är känt sedan många decennier. De uppstår när hetfläcken förmörkas och brukar nog i allmänhet ses som en del av själva stjärnförmörkelsen.

Holliers bok har jag hört talas om men tyvärr inte läst. Den är ju relativt gammal, från 2001, och väldigt mycket har publicerats i artiklar sedan dess, inte minst av Kato och hans forskargrupp. Så jag är inte säker på att Holliers bok i alla detaljer använder den terminologi som blivit vanligast under senare år.

Mvh
Hans Bengtsson
magnuslar
Posts: 699
Joined: 2014-12-22 10:41:51
spamtest: JA

Re: SU UMa och superhumps, eller...?

Post by magnuslar »

Hej!

Kanon, lite mer söndagsläsning!

Och jäklar vilken koll du har på artiklar :)

Magnus
Hans Bengtsson
Posts: 5566
Joined: 2011-03-04 18:19:54
spamtest: JA

Re: SU UMa och superhumps, eller...?

Post by Hans Bengtsson »

Tack så mycket! Annars får jag erkänna att jag ibland känner att jag är lite ute och cyklar på hal is (eller hur man säger) när det gäller superpuckelfrågor. Det är inget lätt ämne, och de teoretiska resonemangen tenderar att gå över mitt huvud ...

Nåväl, jag ser att jag glömde kommentera en undring du hade. Omloppstiden hos en SU UMa-stjärna kan bestämmas genom spektroskopi vid viloläget, men också ibland genom att man i periodogrammet får en sekundär topp (omloppstiden) strax intill primärtoppen (superpuckelperioden).

Vanligen är superpuckelperioden något längre än omloppstiden, det betyder positiva superpucklar. I sällsynta fall hittar man motsatsen, dvs negativa superpucklar.

Förmörkelser kan förstås också vara en metod.

Edit:
Det slår mig nu att den platå som i ditt diagram finns på avtagande kurvdelen hos WY Tri nog är just en ”orbital hump” i Holliers mening. Den borde i så fall förflyttas en smula i fasdiagrammet för varje nytt omlopp, och ge upphov till en sekundär topp i ett periodogram.

Mvh
Hans Bengtsson
E0D86C39-5E99-49A9-A196-886DC88848B3.png
Post Reply