Träff Under Stjärnorna 2016, 2-3:e september

Allmän diskussion om astronomiträffar och vägastronomi, observerande från mörka platser.
Håkan N
Inlägg: 1018
Blev medlem: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Ort: Falun

Re: Träff Under Stjärnorna 2016, 2-3:e september

Inläggav Håkan N » 2016-09-07 22:05:51

Stoffe !

Jag tror jag åkte på kikarsjukan ( samma bacill som doktorn i Tyskland som hade min Zeiss innan, och ev följde nåt med till Sverige i lådan.. .-)) och i Mariestad utvecklades den mera när det dök upp en 15" bino som var där..men hursom så tiden bara rann undan och jag kollade inte i din nya Newton, men såg i den i Sandvreten innan.
Jag kollar den i helgen om jag hinner ner till UAA.

Min Zeiss har ju hygglig optik och med 60 mm och 3 mm pupill ger det skapligt tryck, men den immar snabbt igen och ytterkanterna är inte bra, men i det stora hela en bra kikare ( väl värd de 1.000 Euro jag betalade för den )
Så här tror jag det ligger till om kontrasten ( som jag kallar speglar med bra tryck i )
Är en spegel 1/4 wf P-V och har en smutt yta så är de i princip så bra man behöver, kines eller ej.
Men de flesta av de massproducerade dobbarna för ett mycket lågt pris har inte den kontrasten jag gärna vill se.
Det är mera sting i kvalitets speglar från ex Zambuto/Lockwood mfl, å andra sidan gör ju GSO mest mindre och i högre fokal.

jag har hört om extremt fina lågpris kines speglar och de har då både maskinerna, test utrustningen och kunskapen att veta exakt vad dom gör - det är då säkert och man får mycket för pengarna.
Men att slipa smutt och en perfekt figur i bra högklassisk optiskt glas är nog för mycket att begära vs pengarna.
Bara ett förstaklassiskt IF test kostar flera tusen dollar att genomföra på ex 16-20".
Mel ( som slipar och startestar till's han är nöjd ) har testat nån av hans mindre speglar och de har IF testade varit på 1/10 wf P-V påstår han.
Det har jag svårt att tro på vad gäller hans 13.1" och definitivt inte hans nya ( pågående ) 25" eller uppkommande 32" eller sen 42" som ligger i hans sliperi nu.
Ju större - ju svåra i kvadrat t.o.m till 1/3-1/4 wf P-V redan på storlekar på 14-16".
Vad jag hört behövs inte den toleransen på 1/10 och ex Aerospace slipade och testade till ex 1/8 wf P-V kostar i 20 tum klassen bara finslipning flera hundra tusen SKR, och kan bli en halv miljon också.
Men Aerospace ( USA eller Ryssarna ) vill tjäna pengar och de har då allt på papper, vs de kunder 'dom' har kräver det.
Men enl vissa amatör ( proffs ) slipare duger ändå inte ( kanske ) 1/8 wf P-V från Aerospace för en perfekt bra visuell spegel.
Det är här jag inte hänger med !

Jag förstår att har man mindre overhaul kostnader hemma i ett garage mot QED teknik och många anställda, kan man slipa längre ( manuellt old school ) för en vissa summa, men toleranser är toleranser och de flesta av dessa slipare har aldrig råd med IF utrustning som kan se exakt figur, men det är något jag hört från amatör håll billiga testgrejjer är bättre.
Det är mycket oklarheter i detta jag vill räta ut frågetecknen om, men ämnet är svårt.

Jag tror vill man lägga +30 tusen ( komplett och coatad spegel i SuperMax ) på en 15 tummare från Zambuto är man nog rätt nöjd, vs visuellt.
Jag har svårt att tro den ligger över 1/4 wf i den storleken. Men Zambuto är känd för sina 'smooth' speglar.
Men vad detta innebär är oklart ( och man kan inte fråga Carl Zambuto ) Han har '7 criteria' han följer.

http://www.zambutomirrors.com/zambutoopticalca.html

Med smooth finns det 2 saker ( som jag förstår det ) ;
-Ytfinhet.
-Kontroll på figuren.
( allt handlar om att inte skyffla runt ljuset 'antar jag' , utan ha kontroll på det )

Sen det du nämner, en mindre sekundär och högt F-tal ger bra effekt. Men jag har hört att 20% skymning vs DSO är inget problem, och sedan är det lättare att slipa hög wf på f/6 vs f/3, och mindre spegel blir mindre glas att slipa och få iordning på.

Men vad jag hört är världsklass 1/8 wf, men idag pratar man mest nm.
Det finns ju mängder av tester man kan göra på parabol speglar å andra sidan.
Men på CN var det en som blev applåderad av sitt första test på en tunn 20” när han visade tester på 1/25 wf eller 2.5 nm.
Sånt blir ju bara löjligt.
Det är därav ingen av amatör/proffs sliparna i USA numera lämnar ut dokument.
DE vet att de ligger ganska lågt, men lägger krutet på smooth, sägs det. ( ehhe ?? )
Jag vet inte idag vad man ska tro, men titta i en kan man dock själv avgöra vad man ser å andra sidan.
Så jobbar Mel. Men om han skulle göra en spegel åt nån handlar det lätt om 8K ( bara slip ) och då är det under 18”.
Håkan N
Inlägg: 1018
Blev medlem: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Ort: Falun

Re: Träff Under Stjärnorna 2016, 2-3:e september

Inläggav Håkan N » 2016-09-07 23:44:56

Update.
Läste lite mer info på Zambutos web.
Enligt honom och det han visar ett test på vs en 7" spegel från 'Aerospace' och de maskinerar ( typ CNC eller QED's MRF teknik, och trotts de har den tolerans 'de påstår' förbiser de ändå klassiska 'primary ripples' och det åker runt ljus i airy disken, något han fixar och använder fint slipmedel med mest vatten och en 'spoon' slipmedel ;-)
http://www.zambutomirrors.com/zambutoopticalce.html
Tja, jag har sett kort på invändigt hos Zambuto och han coatar speglarna i ett skjul med träväggar tak där isoleringen sticker fram ( ? ) där han står barbent i vit överrock i slippers. ( finns på CN )
Hade jag varit honom skulle jag då aldrig släppt ut dessa bilder, men han vet ingen kommer ifrågasätta detta ändå.
Att inte århundraden inom det optiska idag med max resurser där dom går i skyddade kläder i de modernaste maskinerna och test apparatur för multi dollars inte kan motsvara det han påstår sig göra för småpengar, gör jag blir lite i skratt faktiskt.
Men jag tror faktiskt det funkar, och givetvis gör Carl fina speglar vs aplikationen för amatörer men att ta dessa ord som han gör på sin web, då blir det bara för mycket.

Återgå till "Astronomiträffar och Vägastronomi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 2 och 0 gäster