Kometobservationer

[Timaoes]

Tackar för svar Hans. ICQ:s lista är ju från 1997 så den är ju i princip passerad, men haken är att formatet (iallafall i COBS version) kräver att man skriver in någon katalogbeteckning och jag kan inte hitta några uppdaterade listor. Jag inser förstås att jag är nybörjare på detta, men jag kan inte heller se att valda kataloger skulle spela någon roll. Jag bommar säkert på +/- 1 magnitud och det torde ju vara ett betydligt större problem. Det är inte alldeles enkelt att jämföra, speciellt om man inte har lämpliga stjärnor i fältet, och alldeles speciellt om man inte är variabilist och redan van vid magnitudskattningar.

Jag kollade på SAAF sida och där har de en kod som heter "V" för "Variabelkartor från välkända källor". ICQ menar att denna kan användas "only as a last resort (preferably never)", men jag antar att detta är en kompromiss tills man uppdaterar koderna. Eller så fortsätter jag och skriver AA och då med tanke på vad du skriver om de uppdaterade databaserna.

/Johan

[wilt]

Bra jobbat med de svaga kometerna, Johan! Kul!

Kikade lite på COBS i samband med Garradd i våras och la in mina två obsar av Garradd där då, borde kanske göra likadant med mina obsar av Hergenrother?

Precis som du skriver är det en bra resurs, jag gillar speciellt funktionen att få ut sammanställningar av databasens obsar i form av ljuskurvor, det är alltid kul att se de egna observationerna i ett sammanhang av data från andra observatörer och hur en komet eller en variabel stjärna utvecklats över tid. "Titta, den där lilla datapunkten, just den observationen bland alla andra har jag bidragit med genom att stå och frysa under natthimlen" - det är faktiskt en ganska härlig känsla, tycker jag.

Jag är ju total nybörjare på det här med kometer, så Timo och andra får fylla i, men det känns som att man kanske skulle fortsätta att rapportera både till ICQ och COBS.

ICQ har den officiella prägeln, det verkar ju vara en stor databas av kometfotometri där ens mätningar kanske kan komma till användning i någon forskningsrapport längre fram, och den har förmodligen en långsiktighet i arkiveringen, tror att databasen finnas kvar länge.

Däremot är den ju inte speciellt öppen: man skickar in sina mätningar, och sen kan man inte göra sökningar i databasen för att se hur ens mätningar ligger till (som variabilister kan göra på SVO och AAVSO). Det finns ju bara en lightversion som statisk webbsida. Webbaserade databaser med tillgänglighet för observatörer - och andra, som kanske vill analysera mätningarna - finns det flera av i dagens observerande amatörastronomi, och därvidlag framstår, tycker jag, ICQ som lite föråldrad. I varje fall om man, som sagt, jämför med vad variabelamatörer har tillgängligt (och, väl, även djuprymd och planetobservatörer, men det vet jag för lite om?).

/Gustav

[Robert]

Var finns den svenska kometdatabasen?

En spdan skulle nog bidra till att fler svenskar skulle rapportera i alla fall.

[Hans Bengtsson]

En svensk kometdatabas skulle säkert ha en rätt avgörande betydelse för kometobserverandet bland svenska amatörastronomer, åtminstone om man betänker vilken betydelse SVO fick för variabelobserverandet. I den ideala världen skulle det också finnas motsvarande databaser för deep-sky, meteorer, osv. Jag är övertygad om att det är rätt väg att gå. Men det är förstås väldigt mycket jobb innan vi kommit dit.

M v h
Hans Bengtsson

[Robert]

Jo det är en del jobb men väöl värt med tiden.

TYcker vi skall ha som mål att bygga fler observationsdatabaser med tiden.

[Timaoes]

Jag kan väl bara instämma. COBS kan ju vara en förebild om det blir aktuellt. Sen är ju frågan hur många som är intresserade av kometer. Det behöver väl åtminstone vara ett tiotal aktiva för att de ska finnas underlag. För egen del känns det som en naturlig utveckling av mitt myckna DSO-observerande. Även om det är helt olika type av objekt så är den observationella utmaning snarlik. Kanske kan vi surfa på ISON-vågen, om det nu blir en sådan :-).

/Johan

[timokarhula]

Hej,

Nu har jag skaffat mobilt bredband till min lägenhet i Australien. Jag har så gott jag kunnat sammanfatta Gustav Holmbergs, Johan Kärnfelts och Johan Warells senaste obsar av komet 168P/Hergenrother och vidarebefordrat dem till ICQ. Kolumnerna kan se lite märkliga ut nedan men jag editerade dem i Notepad vilket brukar bli bra.

Jag har ej skickat in Kärnfelts obsar av 2012K5 eller 2012J1 än då magnitudkällan inte accepteras av ICQ. Ska jag ändå ange källan som AA (AAVSO) :-)

/Timo K
---------------------------------------------------------------------------------------------------
IIIYYYYMnL YYYY MM DD.DD eM mm.m:r AAA.ATF/xxxx &dd.ddnDC &t.ttmANG ICQ XX*OBSxx

168 2012 10 06.88 S 9.8 TK 20 L 6 120 0.5 7 ICQ XX HOLxx
168 2012 10 07.80 B 9.4:TK 40.5L 5 140 & 1 7 &2 170 ICQ XX KARxx
168 2012 10 10.83 S 10.0 TK 20 L 6 120 1 7 ICQ XX HOLxx
168 2012 10 10.88 I 9.2 TK 8.0B 11 2.5 8 ICQ XX WAR01

Total-magnitude and coma-diameter estimates:

2012 Oct. 06.88, 9.8, 0.5' (G. Holmberg, Lund, Sweden, 20-cm reflector)
Comment: quite bright sky

2012 Oct. 07.80, 9.4, 1', 2' tail towards PA 170 (J. Karnfelt, Gothenburg, Sweden, 40.5-cm reflector)

2012 Oct. 10.83, 10.0, 1' (G. Holmberg, Lund, Sweden, 20-cm reflector)
Comment: quite good sky.

2012 Oct. 10.88, 9.2, 2'.5 (J. Warell, Lindby, Skurup, Sweden, 11x80 binoculars)
Comment: Clear, dark sky ZLM 6.5+. No sign of tail. Round, well condensed coma.


Note: Gustav Holmberg (HOLxx) and Johan Karnfelt (KARxx) are new comet observers and has no ICQ-codes yet.

[Timaoes]

Timo! Jag är väl medveten om att magnitudkällan inte är accepterad av ICQ (skrev jag inte ett PM till dig om detta?). Jag har använt UCAC4-katalogen som finns för CdC. Denna har dock ingen kod i ICQ:s lista. Jag valde därför AA på måfå. Men har du något bättre förslag så är du välkommen att justera obsen i enlighet med detta.

/Johan

[timokarhula]

Johan, nu skickade jag iväg dina obsar av C/2012K5 och C/2012J1 till ICQ. På eget bevåg angav jag HS som magnitudkälla. Det är Hubble Guide Star Catalogue (GSC) som finns bl.a. i MegaStar planetarieprogram. Man ska försöka undvika den källan också men jag har använt den ofta förr i tiden. GSC går ned till ca magnitud 15 och oftast skiljer sig V-magnituden med några tiondelar, ofta mer ju längre ned i ljusstyrka man går. Ett bra val hade annars varit kod AU (ASAS-3 V-magnituder) men tyvärr går katalogen bara upp till deklination +15 medan dina kometer låg på +41 resp +35 kollade jag upp, så i de områden saknas jämförelsestjärnor i ASAS-3.

Jag hade en bra sista natt med kikaren innan fullmånen kommer att störa. Jag tänkte fullfölja projektet att observera samtliga galaxer på hela himlen ljusare än V=10.0. Med Canon 18x50-kikare såg jag alla utom NGC3109 i Hydra. Kanske skriver jag en kortare rapport i en annan tråd så snart jag hunnit analysera obsarna.

/Timo K

[Timaoes]

Timo! Det är ju märkligt att ICQ inte har uppdaterat sina listor på så länge. Det gör det ju betydligt knöligare att rapportera obsar än vad det borde vara.

Har du förresten kollat COBS-siten jag skrev om tidigare i tråden (http://www.observatorij.org/cobs/). Här kan man ju lägga in obsar i ett webbformulär samtidigt som man får ut ICQ-strängen i slutänden. Underlättar förstås.

Sen är det väl klart att du ska skriva en obsrapport. Dina rapporter är alltid intressanta, och alldeles speciellt de du gjort från down under.

/Johan

[Hans Bengtsson]

Den katalog som jag utan tvekan skulle rekommendera som förstahands magnitudkälla vid kometobservationer är Tycho-2. Täcker hela himlen och är nästan komplett till magnitud 12. Kan enkelt importeras till CdC. Dessutom är VT-magnituderna i Tycho-2 bättre anpassade till det mänskliga ögats färgkänslighet än vad rena V-magnituder är. Om nu Tycho-2 finns med bland de godkända källorna i ICQ:s föråldrade lista?

M v h
Hans Bengtsson

[timokarhula]

Jo, Tycho-2 katalogen finns med i ICQ som en accepterad källa, kod TK. Den föredrar jag också alltid om möjligt. Johans kometer var av ca mag 12.2 resp 13.2 så jag antar att han märkte att jämförelsestjärnorna ej fanns med i Tycho-2.

/Timo K

[Timaoes]

Blev lite inspirerad av Hans komettråd från tidigare idag så jag bestämde mig för att göra ett försök trots att förhållandena var tveksamma. När jag gick ut var det klart åt öster men moln rullade samtidigt in från väster. Det gick inget vidare men jag fick iallafall en obs av 168P. Den har falnat betänkligt och jag uppskattade den till mag 12,5. Koman var extremt svår att bestämma då transparensen varierade på grund av diverse moln som skulle förbi. Jag fick den till blott 25" vilket torde vara i underkant. Av samma skäl var svansen svår att se, men då och då sträckte den ut sig till bortåt en grad. ICQ-sträng som följer:

168 2012 11 03.88 B 12.5 TK 40.5L 5 225 & 0.5 3 1.0m 99 ICQ XX KARaa

Innan jag packade ihop kikade jag lite på Jupiter. Seeingen var utmärkt så hade inte molnen kommit hade det funnits mycket att hämta där. Lite surt.

/Johan

[Timaoes]

Lite svajigt väder med mycket vind och en del lätta slöjmoln men jag körde ett pass iallafall. Satsade först på 260P/McNaught och tyckte mig precis ana en lite sudd på rätt ställe. Ett par svaga fältstjärnor som blinkade in och ut ur bild gjorde mig dock misstänksam. Vid datorn visade det sig mycket riktigt var just en stjärngrupp som inte riktigt gick att upplösa. Bom alltså. Fortsatte sedan med C/2012 J1 (Catalina). För en månad sedan skattade jag den till mag 13.2, men nu har den falnat bortom räckhåll. Jag avslutade sen med 168P/Hergenrother. Även denna tappar magnituder och ikväll skattade jag den till 12.6. MPC-strängen som följer:

168 2012 11 12.87 B 12.6 TS 40.5L 5 140 1 2 2.0m 95 ICQ XX KARaa

/Johan

[timokarhula]

Tack Johan K. Jag rapporterar in obsarna till ICQ snart men de har inte uppdaterat våra rapporter på länge. De verkar flyttat högkvarteret från Harvard till en annan plats.

/Timo K