Under månen

[Starsoft]

Då är man ute i vårnatten igen för att försöka få till några bilder. Men månen förstör alla chanser till att ta några deep-sky bilder och jag hittade inga planetpassager att prova på heller, men jag måste ut till obset ändå för att motionera prylarna så jag inte glömmer hur de ska användas. Kanske går det att ta någon stjärnhop trots månen, M13 kanske, jag tänkte också prova att sätta på en tubförlägning för att försöka skärma av månljuset, misstänker att en del av störningarna man får av månljuset beror på tubreflexer.

Väderprognoserna ser annars ganska bra ut de närmsta dagarna, och om dessa skulle stämma så finns det flera planetpassager som jag kan testa med senare i veckan. Jag kanske också provar att köra lite smalbandsfilter för att se vad som går att göra under månens sken.

[Starsoft]

Gick igenom de bilder jag tog och kan direkt konstatera att det blev stor skillnad när jag använde ett avkapat liggunderlag som tubförlängning. Inga störande reflexer i bilderna trots att jag tog M3 som inte stog så långt ifrån månen. En bakgrundgradient fanns det givetvis från månljuset men eftersom den var jämn och fin så gick den att ta bort utan problem. Bruset i bakgrunden från månljuset är naturligtvis störande men jag testade att göra fotometri och den verkar inte påverkas mätbart. Så någon vettig aktivitet kan man nog utföra även när det är fullmåne. I kväll blir det en passage av HAT-P-3 igen, den här gången vid en bättre tidpunkt, får de om det blir klart väder så kanske jag provar.

[Starsoft]

Jag provade att jämföra en tidigare bildserie tagen på M3 utan måne, och hittade då en liten galax i bildkanten som kan vara lämplig som jämförelseobjekt med och utan månljus. Galaxen heter NGC 5263.



Bilden till höger är då tagen med 0,89% belyst måne som stod 44 grader från M3, skillnaden är inte så stor. En del coma finns i bilderna genom att galaxen stod ute i kanten, seeingen var också bättre då jag tog serien utan månljus.

Bägge bilderna består av 1 timmes total exponeringstid.

Det har verkligen förbättrat situationen att skärma av månljuset, den skillnaden man nu ser består enbart av brus i bakgrunden, inga konstriga reflexer som inte går att få bort. Jag gissar att det skulle krävas 3 - 4 gånger så lång exponeringstid med månljus för att den bilden helt skulle skulle motsvara den som är tagen under mörk himmel.

Mängden ljus från månen i det här fallet överträffar nog det man har utan måne i ett ljusförorenat område, men antagligen måste man också ta hänsyn till att luften är mindre ren när man är närmare en stad.

[Starsoft]

Man kan ju sedan vara mera noga och mäta RMS värdet på bakgrundsbruset i bilderna, det är 5,6 och 2,7 för bild med respektive utan månljus. Om man då räknar på det här så skulle det krävas 4,3 gånger så lång exponeringstid för att få ned bruset i månbilden till samma nivå som i bilden utan månljus.

Tar jag då i stället och stackar om bilden utan månljus så att den bara består av 14 minuters total exponeringstid så ser den ut så här.



Verkar väl som matematiken stämmer om man jämför denna bild med bilden tagen under nästan fullmåne?

Jag ser nu också att jag slarvade när jag tog bort gradienten från månljuset, det syns att den bilden är lite ljusare uppe till höger.

[Robert]

Mycket bra och visande beskrivning av problemet med månljus.


Även om månen är fin så önskar man ofta att man kunde stänga av ljuset från den

Speciellt klara kvällar med fullmåne Fast ibland när man är för lat för att släpa ut alla sakerna är fullmånen bra att skylla på.