Drizzle-integrering eller ej?

Metoder för astrofotografering
Post Reply
User avatar
Datarolf
Posts: 270
Joined: 2015-05-03 11:45:11
spamtest: JA
Location: Huddinge

Drizzle-integrering eller ej?

Post by Datarolf »

Finns det någon egentlig fördel med att använda drizzle-integrering för bilder tagna med moderna CMOS-kameror med hög upplösning?

Jag har sedan länge i mitt arbetsflöde i Pixinsight med bilder från min monkroma Atik-kamera med ungefär 5 Mpixel upplösning använt drizzle-integrering med skalfaktorn 2 för att förbättra bildkvaliteten. Men med en CMOS-kamera med 25 Mpixel upplösning skapar man ju väldigt stora bildfiler. Min CMOS-kamera är dessutom en färgkamera och det är ju de färdiga färg (debayered) bilderna jag drizzleintegrerar.

Så vad säger juryn? Drizzle or not drizzle för CMOS färgkameror?

Med hälsningar
Rolf J
User avatar
AstroFriend
Posts: 4099
Joined: 2012-12-17 13:30:45
spamtest: JA
Location: Stockholm
Contact:

Re: Drizzle-integrering eller ej?

Post by AstroFriend »

Hej Rolf,
Drizzle är en jätteintressant teknik men ganska svår att få bra resultat från, speciellt med en färgkamera.

Om dina färgkamerafiler blir större med Drizzle använder du olämpligt verktyg. Man eftersträvar att bli av med debayer tekniken och få tre fullstora med äkta färgkanaler (som en mono sensor skulle gett med varsitt färgfilter). Med dithering får man fram de färgpixlar som saknas istället för att interpolera dom. I Fitswork kallande man denna speciella Drizzling för Walking Color, Astap har en motsvarande variant även om jag inte lyckades få det att fungera av andra orsaker. Får man större filer i antal pixlar räknat har antagligen programmet först interpolerat CFA filen och ovanpå det gjort en Drizzle. För monokrom filer gör man så.

När jag provat på mina filer, har oftast endast använt den gröna kanalen som jag först gjort en demosaic på, alltså för varje CFA fil fått två gröna filer med 1/4 så många pixlar. Dessa gröna filer har jag sedan gjort en Drizzle på. När jag gör det på den större refraktorn som bara är lite undersamplad märks det i regel ingen större skillnad, kanske mest pga den dåliga seeingen jag har. Gör jag det ett kamera objektiv i området 150-300 mm som är kraftigt undersamplat kan jag se ganska tydliga skillnader. men man får se upp, har man olika kontrastinställningar kan man lätt bli lite lurad av den synliga upplösningen. Viktigt också att sensorn har en jämn förstärkning pixel till pixel och är noggrant kalibrerad.

Som sagt det är en förutsättning att bilden är undersamplad från början för att detta skall ge något resultat.

Drizzle är en gammal teknik, nyare bättre funktioner som de brukar kalla för supersampling kan antagligen ge bättre resultat.

/Lars
Camera: Canon EOS 6D / QHY5
Mount: EQ6 / HEQ5
Telescope: TS130 APO / Pentax 645 300 mm ED IF
Samt en massa tålamod!

Homepage: http://www.astrofriend.eu" onclick="window.open(this.href);return false;
User avatar
Datarolf
Posts: 270
Joined: 2015-05-03 11:45:11
spamtest: JA
Location: Huddinge

Re: Drizzle-integrering eller ej?

Post by Datarolf »

Hej Lars,

Jag följer ett "recept" från "Light Vortex" för behandlingen av mina lights. Där skriver författaren så här om drizzle:

"What Drizzle essentially does is up-scale a stacked image to allow the algorithm to interpolate between pixels to produce smoother transitions. This is particularly important when light frames stacked together have a rotational offset between them, since pixels are strictly squares. The end result produces smoother transitions and thus the stacked image suffers less from pixelation. For anyone reading this who is a PC gamer or is into computer graphics, this is akin to supersampling anti-aliasing."

Lite oklart vilken förbättring jag egentligen har fått med drizzle, men jag noterar att med skalfaktorn satt till 2 så blir bildfilerna ungefär dubbelt så stora som före drizzleintegreringen samtidigt som bildskalan förändras så att i den fortsatta bildbehandlingen har jag en skala som motsvarar hälften så stora pixlar som de som verkligen sitter i kameran. För integrering av monokroma bilder från en kamera med måttligt antal pixlar så tror jag drizzle är ett vettigt förfarande. Men för integrering av färgbilder från en CMOS-kamera med hög upplösning så lutar jag åt att drizzle inte behövs utan bara skapar onödigt stora bildfiler.

Funderar Rolf J
User avatar
AstroFriend
Posts: 4099
Joined: 2012-12-17 13:30:45
spamtest: JA
Location: Stockholm
Contact:

Re: Drizzle-integrering eller ej?

Post by AstroFriend »

Det är ju en metod för monokroma bilder. Färgbilder med en sensor har ju bara häften så många pixlar per färg på höjd och bredd, förutom den gröna som finns i dubbel uppsättning förskjuten en pixel i höjd och sida.

Eftersom Debayer processen interpolerar fram alla mellanliggande pixlar på respektive färg så får man ju först en 2x uppskalning här och sedan ovanpå detta en 2x uppskalning igen med Drizzle. Man kan ju göra så, men varför introducera 4 ggr fler pixlar i onödan ? Borde ju finnas en sådan funktion i Pixinsight då gratis program har det. Allt ligger i matematiken hur programmet gör.

Ett alternativ är att demosaica CFA bilden så du får fyra bilder: R, G1, G2, B, (varje bild med sin riktiga upplösning, 1/4 så stor) men vet inget program som kan Drizzla en sådan uppsättning med två gröna kanaler.

Det han säger här: "The end result produces smoother transitions and thus the stacked image suffers less from pixelation. " har ju egentligen inget med upplösningen i bilden att göra, mer mängden pixlar som får ett bättre utseende när de är få.

Prova att gör det så som du gör men med kortare brännvidd så borde se bättre upplösning i den Drizzlade bilden.

Bäst resultat lär du få med en kamera med pixlar som är matchade mot teleskopets öppning och fokallängd. I våra trakter med ljusföroreningar och många värmekällor som stör atmosfären är det antagligen svårt att komma under 4" FWHM på stjärnorna. En bra pixelmatch kanske vore 2" per pixel (monokrom kamera) för den gröna våglängden (550 nm). Vi pratar här Deepsky, för planetfoto blir det annat med sina korta exponeringar.

/Lars
Camera: Canon EOS 6D / QHY5
Mount: EQ6 / HEQ5
Telescope: TS130 APO / Pentax 645 300 mm ED IF
Samt en massa tålamod!

Homepage: http://www.astrofriend.eu" onclick="window.open(this.href);return false;
Post Reply