Irisnebulosan

Post Reply
bootz_98
Posts: 151
Joined: 2020-01-13 16:40:45
spamtest: JA

Irisnebulosan

Post by bootz_98 »

Hej igen!
Jag var ute igår och tog bild på Irisnebulosan (fantastiskt vacker nebulosa för övrigt!) och såhär blev det efter att jag sträckte lite på bilden. Jag har tagit 26 darks, 20 flats och massa bias, men det blev ändå dessa sträck igenom? Har jag gjort något fel när jag integrerat dem? Kan jag gjort något fel på darks? Kanske det var någon av darkbilderna som blev fel och jag glömde att ta bort den? Skulle det kunna förklara det?

tack igen,
Filip
CC0906B4-EEEB-4BC3-9633-32EB110C1EF4.jpeg
Martin F
Posts: 1812
Joined: 2013-11-06 12:16:53
spamtest: JA

Re: Irisnebulosan

Post by Martin F »

Hur många lights har du tagit? Den typen av brus brukar man få bukt med genom dithering, men det kräver ju att man kör med guidning till sin montering. Fin bild i alla fall!

Skickat från min SM-A405FN via Tapatalk
User avatar
kribba
Posts: 1348
Joined: 2017-02-10 13:07:50
spamtest: JA

Re: Irisnebulosan

Post by kribba »

En av mina favoriter oxå! Bra början du har där :good:
Ta mera lights bara så blir den nog kanon. Hur lång tid har du tagit lights nu? Hur ljusförorenad miljö plåtar du från?
Finns mycket mörk nebulositet i denna, men då ska man nog ner i bortle 3-4 iallafall för att lyckas bra.
Partner i SDST i Extremadura Spanien.
Hemmavid bl.a. William Optics Zenithstar II 80mm, Celestron C9,25, ASI183MM med ZWO filter, EQ-6.
bootz_98
Posts: 151
Joined: 2020-01-13 16:40:45
spamtest: JA

Re: Irisnebulosan

Post by bootz_98 »

Hej igen och tack för komplimangerna! Jag tycker att det blir bättre och bättre ju mer jag lär mig hur man gör!
Jag har ju en EQ3 synscan och tog 60 bilder, varav jag tror att den i slutändan stackade ungefär hälften (37 stycken om jag inte missminner mig). Jag har autoguider på, men misstänker att åbäket gör att hela grejen blir ännu tyngre och därmed gör det ännu svårare för stackars EQ3-an att klara av? Jag tror inte att jag hade på dithering men räknade också kallt med att EQ3-an skulle vara så ostabil att den ändå inte hade råd att dither-a? Jag funderar också på om jag kanske började fota lite för tidigt? Hur lång tid brukar det ta för autoguidern att börja spåra och tracka korrekt? Jag började nog fota redan efter ett par minuter så det kanske kan förklara varför så många bilder fick slängas i början?
Dessutom märkte jag att min DSLR-kamera blev liksom okänsligare och okänsligare ju längre tiden gick? De första bilderna verkade få in väldigt mycket ljus och man kunde nästan se delar av nebulosan i enminutersexponeringarna, men de sista bilderna så såg man bara den starkaste stjärnan i mitten? Kan det vara för att kameran blev överhettad på något sätt? Jag väntade 15 sekunder mellan varje exponering? Ska man vänta längre kanske?
Jag var i Tyresta nationalpark så bortle var tror jag kring 5.

Hälsningar,
Filip
Martin F
Posts: 1812
Joined: 2013-11-06 12:16:53
spamtest: JA

Re: Irisnebulosan

Post by Martin F »

Det sista med att du mot slutet bara såg stjärnan i mitten låter som dagg på frontlinsen eller att det drog in tunna moln.
Vilket program använder du när du guidar och fotar?

Skickat från min SM-A405FN via Tapatalk
User avatar
kribba
Posts: 1348
Joined: 2017-02-10 13:07:50
spamtest: JA

Re: Irisnebulosan

Post by kribba »

Bra att du fotograferar från en relativt mörk plats ( så gott det går under Sthlm ljus dom ). Nu var det ett tag sen jag plåtade med DSLR, men skulle nog säga att närmare 100 lights är bättre att slut stacka. Sen ska du oxå tänka på att vi på natten nu ligger runt kanske + 15 grader. Mycket värme brus i kameran, du kommer får mycket bättre resultat senare i höst/vinter. Nu har jag en kyld kamera men kör -10 året runt och är en avsevärd skillnad. Mörkare ju bättre, bilderna nedan är Bortle 8-9 resp. 2 samma kamera och teleskop!
Attachments
B2.jpg
B8.jpg
Partner i SDST i Extremadura Spanien.
Hemmavid bl.a. William Optics Zenithstar II 80mm, Celestron C9,25, ASI183MM med ZWO filter, EQ-6.
Post Reply