Bedöma vad som är lämpligt att fota

Post Reply
Shimonu
Posts: 78
Joined: 2020-06-04 13:04:19
spamtest: JA

Bedöma vad som är lämpligt att fota

Post by Shimonu »

Jag återkommer till den här frågeställningen och det verkar svårt att få ett bra svar.

Det finns objekt som är stora men ljussvaga, andra är mindre men ljusstarkare. Även om min DSLR är moddad så är QE omkring 38-40% så det blir viktigt att veta vad som kommer kunna registreras med rimlig exponeringstid. Visst finns det en del typiska saker som Orion, Andromeda eller Plejaderna som man kan känna sig säker med. Även om tillfällena är glesa så hinner man ändå fota dessa och vill bredda sig. Då bestämmer man sig för något som hjärtnebulosan och sticker ut för att fota men blir snabbt besviken när även en 5-minutersexponering inte ger ett tecken på nebulositet. Hmm, men det visar sig att rosetten ger god signal på 5 minuter.

Kollar jag på magnitud och surface brightness så bör hjärtnebulosan vara starkare.
Hjärtnebulosan magnitude 6.5, surface brightness 15.13
Rosetten magnitud 9.0 surface brightness 17.94

De är också ganska liknande i storlek. Det som möjligen kan ha påverkat är att där jag fotar så är det mer ljusförorening i riktning för hjärtnebulosan. Svårt att ge några siffror på nu men är det förklaringen? Har testat elefantsnabeln som har ännu bättre siffror men utan någon signal där heller, också med liknande förhållanden som hjärtnebulosan.
User avatar
Rommen
Posts: 571
Joined: 2013-02-23 16:56:49
spamtest: JA

Re: Bedöma vad som är lämpligt att fota

Post by Rommen »

Det är väl "bara" att fortsätta fota objektet. Är den ljussvag så fota med du du har ändå, men du behöver många bilder för att det ska bli vettigt.

/Stefan
/Stefan Nisson
Hemsida: http://digitaliz.se
Facebook: http;//blogg.digitaliz.se
500px: https://500px.com/digitaliz
Shimonu
Posts: 78
Joined: 2020-06-04 13:04:19
spamtest: JA

Re: Bedöma vad som är lämpligt att fota

Post by Shimonu »

Rommen wrote:Det är väl "bara" att fortsätta fota objektet. Är den ljussvag så fota med du du har ändå, men du behöver många bilder för att det ska bli vettigt.

/Stefan
Precis, de flesta kvällar jag fotar blir ju vardagskvällar när jag hinner med ca 2h om guidningen funkar. Då känns det lite trist att komma hem utan något att egentligen visa för det och det behövs ett par kvällar till för att börja se något. När en bra kväll är undantag snarare än regel så vill jag gärna få ut så mycket som möjligt av det. Därav min fråga, kan jag på något sätt sortera vilka som är mer värda att satsa på.

Minns nu att jag försökte på flaming star i Auriga utan något vidare resultat och det var väl mörkaste stället på himlen så då känns inte min tanke om ljusförorening så korrekt heller.
User avatar
Miska
Posts: 711
Joined: 2015-10-14 02:28:10
spamtest: JA

Re: Bedöma vad som är lämpligt att fota

Post by Miska »

Vad använder du för ISO värde när du fotar dessa objekt?

Du borde inte vara rädd för att få brus då det går att bearbeta bort i efterbehandlingen.
Skulle nog föreslå dig att ha ISO mellan 800-1600 för att du ska få in så mycket data som möjligt.
Nikon Z6 | Player One Astronomy Neptune-M | iOptron GEM28 | Lunt LS50THa | WO RedCat 51 | Skywatcher Skymax 102 OTA
Shimonu
Posts: 78
Joined: 2020-06-04 13:04:19
spamtest: JA

Re: Bedöma vad som är lämpligt att fota

Post by Shimonu »

Miska wrote:Vad använder du för ISO värde när du fotar dessa objekt?

Du borde inte vara rädd för att få brus då det går att bearbeta bort i efterbehandlingen.
Skulle nog föreslå dig att ha ISO mellan 800-1600 för att du ska få in så mycket data som möjligt.
Jag fotar med ISO 800 och eftersom det är okyld DSLR så känns brus ganska givet. Kommer man upp i närmare 30 exponeringar så blir det ganska bra ändå.

Ska se om jag kan hitta ett exempel på en 5-minutersexponering

Insåg nu att dessa var antingen utan guidning eller så hade jag problem men inte tillräckligt illa för att det ska påverka signalen nämnvärt tror jag.

Elefantsnabel 5 min FITS stoppad i astrometry:
Image

Wizard 5 min FITS stoppad i astrometry:
Image
User avatar
Miska
Posts: 711
Joined: 2015-10-14 02:28:10
spamtest: JA

Re: Bedöma vad som är lämpligt att fota

Post by Miska »

Shimonu wrote:Jag fotar med ISO 800 och eftersom det är okyld DSLR så känns brus ganska givet. Kommer man upp i närmare 30 exponeringar så blir det ganska bra ändå.

Ska se om jag kan hitta ett exempel på en 5-minutersexponering

Insåg nu att dessa var antingen utan guidning eller så hade jag problem men inte tillräckligt illa för att det ska påverka signalen nämnvärt tror jag.
Ser ut som att det finns data i båda, för att vara 5 minuters exponeringar, men skulle nog föreslå dig att pusha kameran lite mer.

Vad är det för DSLR och teleskop du använder dig utav? Eller kör du med objektiv kanske?
Nikon Z6 | Player One Astronomy Neptune-M | iOptron GEM28 | Lunt LS50THa | WO RedCat 51 | Skywatcher Skymax 102 OTA
Shimonu
Posts: 78
Joined: 2020-06-04 13:04:19
spamtest: JA

Re: Bedöma vad som är lämpligt att fota

Post by Shimonu »

Miska wrote:
Shimonu wrote:Jag fotar med ISO 800 och eftersom det är okyld DSLR så känns brus ganska givet. Kommer man upp i närmare 30 exponeringar så blir det ganska bra ändå.

Ska se om jag kan hitta ett exempel på en 5-minutersexponering

Insåg nu att dessa var antingen utan guidning eller så hade jag problem men inte tillräckligt illa för att det ska påverka signalen nämnvärt tror jag.
Ser ut som att det finns data i båda, för att vara 5 minuters exponeringar, men skulle nog föreslå dig att pusha kameran lite mer.

Vad är det för DSLR och teleskop du använder dig utav? Eller kör du med objektiv kanske?
Canon 700D med en WO Zenithstar 73 + flattener

Vad menar du med att pusha kameran mer? Köra högre ISO? Det ändrar väl inte mängden signal jag fångar?

Jag känner att vi kommer bort ifrån frågan också.
Här är en exponering på 5 minuter av rosetten stoppad i astrometry så det blir en rättvis jämförelse:
Image

Här finns det jättetydlig data direkt. Det jag vill komma fram till är om jag i mitt planneringstadie på något vis kan härleda vilka jag kan få god signal på, likt rosetten, och vilka som kommer kräva mer arbete för att få vettigt resultat.
User avatar
Miska
Posts: 711
Joined: 2015-10-14 02:28:10
spamtest: JA

Re: Bedöma vad som är lämpligt att fota

Post by Miska »

Om din 700D är Ha modifierad så fångar den vätemolekyler enklare än SII och OIII molekyler som Elefant- och Wizardnebulosan innehåller.
Rosette och alla andra vätenebulosor får du enklare fram med enkla steg. För att få svavel- och syrenebulosor synliga krävs en monokrom med tillhörande filter.

Trevor från Astrobackyard spenderade 7 timmar med sin Ha modifierade 450D för att få fram det lilla han fick.
Längst ned på sidan finns information om hans fototeknik med DSLR: https://astrobackyard.com/ngc-7380-wizard-nebula/" onclick="window.open(this.href);return false;
Nikon Z6 | Player One Astronomy Neptune-M | iOptron GEM28 | Lunt LS50THa | WO RedCat 51 | Skywatcher Skymax 102 OTA
Shimonu
Posts: 78
Joined: 2020-06-04 13:04:19
spamtest: JA

Re: Bedöma vad som är lämpligt att fota

Post by Shimonu »

Miska wrote:Om din 700D är Ha modifierad så fångar den vätemolekyler enklare än SII och OIII molekyler som Elefant- och Wizardnebulosan innehåller.
Rosette och alla andra vätenebulosor får du enklare fram med enkla steg. För att få svavel- och syrenebulosor synliga krävs en monokrom med tillhörande filter.

Trevor från Astrobackyard spenderade 7 timmar med sin Ha modifierade 450D för att få fram det lilla han fick.
Längst ned på sidan finns information om hans fototeknik med DSLR: https://astrobackyard.com/ngc-7380-wizard-nebula/" onclick="window.open(this.href);return false;
Tack, det var förmodligen vad jag missade ja! Från vad jag vet finns det inte några samlade material som visar vad nebulosor består av?
Ska kika på länken!
User avatar
kribba
Posts: 1348
Joined: 2017-02-10 13:07:50
spamtest: JA

Re: Bedöma vad som är lämpligt att fota

Post by kribba »

Finns mycket OIII oxå, men är oftast mer av Ha. Nordamerika som är bra augusti mål är både ljusstark och har mycket OIII är ett tips.
Rekommenderar ett duo eller triband filter om du ska plåta nebulosor, skillnaden blir som natt och dag.
Med vårt teleskop SDST så har vi lärt oss och tar nästan dubbelt så mycket tid på OIII jämfört med Ha. SII tar vi 3 gånger tiden på.
Men då är det mono kam, men generellt mår nebulosor bäst av mååånga timmar exponering. Minst 10 timmar är en bra tummregel om du vill ha
en topp bild.
Partner i SDST i Extremadura Spanien.
Hemmavid bl.a. William Optics Zenithstar II 80mm, Celestron C9,25, ASI183MM med ZWO filter, EQ-6.
Shimonu
Posts: 78
Joined: 2020-06-04 13:04:19
spamtest: JA

Re: Bedöma vad som är lämpligt att fota

Post by Shimonu »

kribba wrote:Finns mycket OIII oxå, men är oftast mer av Ha. Nordamerika som är bra augusti mål är både ljusstark och har mycket OIII är ett tips.
Rekommenderar ett duo eller triband filter om du ska plåta nebulosor, skillnaden blir som natt och dag.
Med vårt teleskop SDST så har vi lärt oss och tar nästan dubbelt så mycket tid på OIII jämfört med Ha. SII tar vi 3 gånger tiden på.
Men då är det mono kam, men generellt mår nebulosor bäst av mååånga timmar exponering. Minst 10 timmar är en bra tummregel om du vill ha
en topp bild.
Så ett passande UHC-filter är vad jag letar efter?
User avatar
kribba
Posts: 1348
Joined: 2017-02-10 13:07:50
spamtest: JA

Re: Bedöma vad som är lämpligt att fota

Post by kribba »

Själv körde jag förut med STC duoband filter och var nöjd ( finns även som clip-in till EOS ).
Tycker annars denna går rätt bra igenom alternativen;
https://www.youtube.com/watch?v=hFq-y8wTp9o&t=956s" onclick="window.open(this.href);return false;
Partner i SDST i Extremadura Spanien.
Hemmavid bl.a. William Optics Zenithstar II 80mm, Celestron C9,25, ASI183MM med ZWO filter, EQ-6.
Shimonu
Posts: 78
Joined: 2020-06-04 13:04:19
spamtest: JA

Re: Bedöma vad som är lämpligt att fota

Post by Shimonu »

kribba wrote:Själv körde jag förut med STC duoband filter och var nöjd ( finns även som clip-in till EOS ).
Tycker annars denna går rätt bra igenom alternativen;
https://www.youtube.com/watch?v=hFq-y8wTp9o&t=956s" onclick="window.open(this.href);return false;
Undrar lite hur stor skillnad det egentligen är mellan något som L-enhance och ett UHC. Det är smalare band men känns inte riktigt värt kring dubbla priset. Men det kanske också är beroende på vilken ljusförorening man har. Har åtminstone Bortle 4-5 i närheten utan större ansträngning.
User avatar
kribba
Posts: 1348
Joined: 2017-02-10 13:07:50
spamtest: JA

Re: Bedöma vad som är lämpligt att fota

Post by kribba »

Det går nog jättebra med UHC i Bortle5. Men en annan vinst med smalare filter är att du får mindre och tightare stjärnor, så beror lite på hur kräsen man är :D Nackdel smalare filter är främst pris och utökad exponeringstid.
Partner i SDST i Extremadura Spanien.
Hemmavid bl.a. William Optics Zenithstar II 80mm, Celestron C9,25, ASI183MM med ZWO filter, EQ-6.
User avatar
Datarolf
Posts: 270
Joined: 2015-05-03 11:45:11
spamtest: JA
Location: Huddinge

Re: Bedöma vad som är lämpligt att fota

Post by Datarolf »

Mitt tidigare inlägg ger en del information hur mycket man kan vinna med ett LP-filter i en ljusförorenad miljö.

viewtopic.php?f=6&t=19433" onclick="window.open(this.href);return false;
Post Reply