Funderingar om utrustning
Posted: 2020-07-06 11:27:01
Hej
Jag har en Skywatcher 100 APO på en iOptron CEM40. Grejorna är under vintern fast monterade på en pier på min balkong mot söder. Jag har låsbara skjutglas så jag parkerar bara och slänger över ett 365-skynke när jag tröttnar. Jag använder en ASI294 och plåtar mest större objekt, typ M42, Rosetten, Nordamerika, den storleken. På vårkanten försöker jag mig på galaxer men då blir det ju aningen smått med 2 x 1,4 grader synfält.
Hade nu funderingar på att kanske köpa till nåt med större brännvidd och kollade bl a på TS RC-8 för tio tusen. Hade då fått 1624 mm istället för Skywatcherns 550 mm. Vet om svårigheterna med kollimering med den typen tub där fokuseraren sitter mot spegelhållaren men det tycks vara hanterbart enligt trådar på CN. Fördelen med den sortens tuber är ju den låga vikten. Har 11 kg på min CEM40 nu med 100 APO-n och vill nog inte gå upp mer än något kilo till.
När jag skärskådar min nuvarande konfiguration ser jag att jag har 1,16 bågsekunder Dawes limit och med ASI294 ligger jag på hela 1,73 sekunder/pixel. Med lite mindre pixelstorlek hade samplingen stämt bättre. Därför kollar jag på t ex en ASI290 för galaxfoto med samma tub. Med den kameran hade jag fått ett synfält på bara 0,6 x 0,35 grader och en upplösning på 1,1 sekund/pixel. Skaplig matchning mot Dawes limit.
Självklart kan inte en kamera ersätta ett större teleskop. Jag undrar bara om man kunnat krama ur lite mer ur Skywatcherns suveräna optik genom att lägga till en kamera med mindre pixlar för galaxer och mindre objekt. Perfekt polinställning och stabil guidning har hittills lett till perfekt runda stjärnor och noggrant inställt backfokus efter flattenern har gett mycket fina stjärnor i hörnen. Någon som kan leda mig vidare?
Bilden visar synfält i Leo med ASI294 resp ASI290:
Christer, Uddevalla
Jag har en Skywatcher 100 APO på en iOptron CEM40. Grejorna är under vintern fast monterade på en pier på min balkong mot söder. Jag har låsbara skjutglas så jag parkerar bara och slänger över ett 365-skynke när jag tröttnar. Jag använder en ASI294 och plåtar mest större objekt, typ M42, Rosetten, Nordamerika, den storleken. På vårkanten försöker jag mig på galaxer men då blir det ju aningen smått med 2 x 1,4 grader synfält.
Hade nu funderingar på att kanske köpa till nåt med större brännvidd och kollade bl a på TS RC-8 för tio tusen. Hade då fått 1624 mm istället för Skywatcherns 550 mm. Vet om svårigheterna med kollimering med den typen tub där fokuseraren sitter mot spegelhållaren men det tycks vara hanterbart enligt trådar på CN. Fördelen med den sortens tuber är ju den låga vikten. Har 11 kg på min CEM40 nu med 100 APO-n och vill nog inte gå upp mer än något kilo till.
När jag skärskådar min nuvarande konfiguration ser jag att jag har 1,16 bågsekunder Dawes limit och med ASI294 ligger jag på hela 1,73 sekunder/pixel. Med lite mindre pixelstorlek hade samplingen stämt bättre. Därför kollar jag på t ex en ASI290 för galaxfoto med samma tub. Med den kameran hade jag fått ett synfält på bara 0,6 x 0,35 grader och en upplösning på 1,1 sekund/pixel. Skaplig matchning mot Dawes limit.
Självklart kan inte en kamera ersätta ett större teleskop. Jag undrar bara om man kunnat krama ur lite mer ur Skywatcherns suveräna optik genom att lägga till en kamera med mindre pixlar för galaxer och mindre objekt. Perfekt polinställning och stabil guidning har hittills lett till perfekt runda stjärnor och noggrant inställt backfokus efter flattenern har gett mycket fina stjärnor i hörnen. Någon som kan leda mig vidare?
Bilden visar synfält i Leo med ASI294 resp ASI290:
Christer, Uddevalla