UHC filter eller inte

[Albireo]

Jag hade tänkt modifera min kamera och ta bort IR-filtret. Vad jag har förstått så är UHC filter (bredband) hyfsat bra vid ljusföreningar, men gör filtret större skillnad på riktigt mörka platser?
Min tveksamhet ligger i om det är värt med UHC efter en modifiering.

Jag är tacksam för svar och funderingar.

[AstroFriend]

Hej!
Har nu inte provat den typ av filter, men en typ av ströljus man vill få bort är ju airglow och den kommer ju från atmosfären själv oavsett andra störande ljus. Men det finns ju många olika UHP filter och de blockerar lite olika våglängder.

Här är några intressanta länkar som jag samlat på mig som kanske kan ge vägledning till ditt filterval:

http://www.astrosurf.com/buil/filters/curves.htm

http://www.astrosurf.com/buil/n7000/img.htm

http://www.astrosurf.com/buil/pollution/measure.htm

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2389

http://www.samirkharusi.net/filters.html

http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/FILTERS.HTM

Skriv gärna och berätta om du köper något!

/Lars

[Albireo]

Det var så jag tänkte, att atmosfären själv lyser utanför städerna. Filtren går att skruva av, det är ingen stor sak, men utfallet mellan en moddad kamera utan och med UHC-filter vore intressant att få se och höra.

Nåja, jag återkommer om det blir av.

[AstroFriend]

De första två länkarna var just en moddad kamera, en Canon 350D. Så där hittar du nog några av dina svar.

Man moddar ju i första hand för att få med H-Alpha linjen vid 656nm, men våglängdsområdet området utökas från ca 650 till 1000nm. Finns en del intressanta linjer där också, men inte många jag läst om som använt sig av det och det kräver nog en monochrome CCD kamera för att ge tillräcklig kvalite. På en DSLR kamera som blivit moddad brukar man ofta sätta dit ett filter som klipper vid 700nm. Har man en refraktor så är det ett måste om det skall bli skärpa då optiken i regel inte klarar att fokusera hela området 350 till 1000nm. På spegelteleskop går det ju dock bra då de inte påverkas av våglängden på samma sätt.

Men ju mer filter man plockar in ju fler glasbitar som kan ge upphov till reflexer och ströljus som sätter ned kontrasten.

Vad har du för kamera?

Gamla Canon upp till EOS 400D kan man ta bort alla filtren på då blir man även av med moarie filtret och får bättre skärpa. På nya Canon har de satt en glasbit med en piezzoelektrisk element på, det är den som skakar bort dammet. Den måste vara kvar och elektrist ansluten annars vägrar kameran att starta. En del har visserligen gjort så att de stängt av den funktionen och därmed kan ta bort även det elementet. Men råkar man av misstag slå på dustremovern låser sig kameran.

På nya kameror består filtret av två delar, tar man bara bort det ena så får man våglängdsområdet 350 till 700nm, så då slipper man sätta dit extra filter om det är så man vill ha det.

Tar man bort filter ändrar man fokusläget, spelar endast roll med originaloptik. På äldre går det inte att justera mekaniskt på något enkelt sätt. På nyare modeller kan man lägga schims (brikor) under skruvarna och justera om backfocus avståndet så det blir rätt även med originaloptiken.

/Lars

[Jonas]

Gamla Canon upp till EOS 400D kan man ta bort alla filtren på då blir man även av med moarie filtret och får bättre skärpa. På nya Canon har de satt en glasbit med en piezzoelektrisk element på, det är den som skakar bort dammet. Den måste vara kvar och elektrist ansluten annars vägrar kameran att starta. En del har visserligen gjort så att de stängt av den funktionen och därmed kan ta bort även det elementet. Men råkar man av misstag slå på dustremovern låser sig kameran.

På nya kameror består filtret av två delar, tar man bara bort det ena så får man våglängdsområdet 350 till 700nm, så då slipper man sätta dit extra filter om det är så man vill ha det.
/Lars

Coolt! Jag hade inte kunskapen om att man vid borttagande av IR-filtret på nyare kameror inte kunde ta bort "skak-glaset" utan problem men det är logiskt.
Jag har ju låtit ta bort filtret på min 60D och eftersom "dustremoveren" fortfarande fungerar, innebär det att jag fortfarande har en glasbit emellan - eller rättare sagt två eftersom jag lät "fokusglaset" sitta kvar så att autofokusen fortfarande fungerar.
Tack för dina upplysningar Lars. Du är påläst och jag ser fram emot den dag du påbörjar seriös astrofotografering! Fina bilder att vänta - tror jag!

Bästa Hälsningar

Jonas

[Albireo]

Jag hade tänkt modifiera en Canon 6D, ta bort IR-filtret och använda bredbandsfilter (inte smalband exempelvis Ha).
UHC -filter gör nog skillnad i vårt fuktiga klimat där luften ofta ligga nära daggpunkten, förutom ljusföroreningarna då.

Jag tittade på länkarna då lagt upp, det rör sig alltid om jämförelser på ljusförenade platser. Vad jag ville se är skillnaden mellan en kamera utan IR-filter och utan bredbandsfilter och en kamera utan IR-filter med bredbandsfilter, från en mörk plats utan ljusföreningar.
Låt oss anta att jag beger mig till Nordafrika och öken där, låg luftfuktighet, lite ljusföreningar eller en mörk plats i norra Sverige när omständigheterna är bra, kommer ett UHC-filter göra en märkbar skillnad på en modifierad kamera?

I med att det rör sig om ett bredbandsfilter så släpps några relativt breda områden i ljusspektret genom, vilket kanske har mindre betydelse på mörka platser utan ljus himmel. Här har jag mina tvivel om användbarheten på riktigt mörka platser, med förhållandevis lite ströljus "försvinner"(?) mycket av fördelarna med ett bredbandsfilter.

Det är inte så att jag förlorar en arm om det visar sig att UHC-filter är överflödiga på mörka platser, men jag har en tendens att förvänta mig för mycket, därav frågorna.

[AstroFriend]

Man kan väl säga så att finns det inga ljusföroreningar är det dumt att använda UHC filter, de tar ju också bort en del av de fotoner man vill fånga. Måste man öka exponeringen för att filtret tar bort mycket av de fotoner man vill ha inför man brus pga längre exponering, kanske i onödan. Man bör ju också veta lite om ljusföroreningarna på sina lokala plats eftersom det finns olika konstruktioner på UHC filtren. Våglängderna filtret filtrerar bort skall ju matcha de ljusföroreningarna man har. Förut var det mest neonljus, men nu med modern teknik börjar det komma vägbelysning som skickar ut ljus i helt andra våglängdsområden, inte bra! Filtren är också olika om de är för visuellt bruk eller fotografiskt.

Fast finns det platser utan ljusföroreningar? En del här på forumet har ju till o med byggt remotetelescope nere i Frankrike högt upp i bergen. Jag har varit nere på LaPalma där teleskopen ligger på 2400m höjd, man är aldrig nöjd!

Lite kul att notera hur de proffesionella gör när de fotograferar i IR området och vill vara säkra på att utrustningen inte sänder ut IR ljus som stör. Använder värmekameror och kontrollerar att all utrustning är "kall", byter fiberkablar mot de som har isolering som inte släpper igenom IR, kyler ned kamerorna med Helium till minus 269 celcius. osv.

Vanlig svart eloxering i våra vanliga teleskop kan vara högrelektiv i IR, och bygger man om kameran genom att ta bort IR filtret så kan ju detta bli ett problem. Nu innebär visserligen en sådan modifiering bara att kameran ser en liten del av IR området, men i varje fall något att fundera på.

Här är en intressant artikel om kameror:
http://www.rocklandastronomy.com/NEAIC/ ... riffin.pdf

Notera speciellt hur mycket signalen ökar på H-alpha när man tar bort IR block filtret på DSLR kameror.

ps.
När du säger fokusfiltret tror jag du menar den klara glasbit man sätter dit för att förlänga strålgången så sensorn når fokus igen efter modifiering. Du ser tydligt i artikeln ovan hur det fungerar optiskt.

/Lars

[Albireo]

Finns det atmosfär, finns störningar, därom råder ingen tvekan, frågan är om genomslaget märkbart eller försumbar.
Det blir att sätta ett klart skyddsfilter framför sensorn, vid behov sätts ett UHC-filter in i en filterkassett utanför kamerahuset. Givetvis blir det att testa utan och med filter, annars får jag ingen ro.

Jag får be att återkomma i höst.

[AstroFriend]

Testa och laborera är kul. Speciellt ljus och optik istället för elektronik som man vanligen håller på med.

Här finns lite spännande tester om reflexer i filter och glas:
http://www.astrodon.com/articles_faq/ar ... 391,355,49

I extrem fall tas till och med skyddsglaset på själva sensorn bort.

Jag hoppas man någon gång kan hålla till där det åtminstone det för ögat ser ut att vara mörkt så man kan testa allt och få fina bilder.

Blir kul att läsa om dina resultat när du komer igång med filterdelen.

/Lars