Uranus - Christoffer Svenske

[stoffe]

Ny bild i galleriet
Objekt: Uranus
Exponering: 180s
Fotograf: Christoffer Svenske
Teleskop: ZW305 12" f/5
Kamera: ZWO ASI290MM
Kommentar: En första bild av Uranus med ett hyfsat lyckat försök. Uranus stod någonstans 15-20 grader över horisonten. Jag ställde in ADCn godtyckligt då jag ännu inte fått superkontroll över den. Jag filmade en kort sekvens och ja visst, något sånt här ser Uranus ut. Något luddig.

Fotad vid: 0.16 arc/sec @ 12" apertur.

Observera att detta bara är ett första försök i dålig seeing, jag kommer ge mig på denna planet ett par gånger till innan jag blir helt nöjd. Undrar t ex vad ett CH4 filter kan ge för detaljer på denna planet.


Klicka for att se stor version av bilden

[stoffe]

Jag har förresten optimerat min utrustning så gott jag kan. Jag har använt denna formel vilket ger maximal teoretisk upplösning vid dessa våglängder.

http://www.wilmslowastro.com/software/formulae.htm

Optimal fokallängd på våglängdsområde.

Röd 3291 mm
Grön 4195 mm
Blå 4504 mm

Min utrustning ligger på 3750 mm fokallängd vilket borde vara en bra kompromiss. Lite översampling i rött men, väldigt nära i grönt och något undersampling i blå färg. Blå färg blir sällan skarp ändå pga av seeing.

[timokarhula]

Kul att se en bild på en äkta skiva på Uranus. Det är otroligt så kraftig randfördunlingen är på Uranus, åtminstone visuellt. Men var har du månarna?

/Timo K

[stoffe]

Nä inga månar syns, de var lite för ljussvaga och Uranus stod så lågt på himlen dessutom. Men de kanske syns i nästa försök som förmodligen blir lite mer seriöst. Jag vet faktiskt inte om jag kan få med månarna utan att överexponera Uranus. Man får väl klippa in dom från en överexponerad sekvens där de kanske syns. Kanske lite lättare med ett större teleskop. Jag fotar med ett 12" teleskop. Jag har tillgång till 17,5" teleskopet på Sandvreten som följer bra. Sedan kan jag låna 36" teleskopet på Universitetet för denna typ av foto. Ökning av aperturen ökar upplösningförmågan samt det är lättare att planetfota ju kortare slutartid man kan ha. Frysning av mircroseeing är inte dumt.

[stoffe]

• Uranus Satellite Data
  Name a i e Peri Node M Period mag H Size Year
  (km) (deg) (deg) (deg) (deg) (days) (mag) (km)
  __________________________________________________________________________________________________
  Regular Satellites
  VI Cordelia S/1986 U7 49800 0.085 0.000 136.8 38.4 254.8 0.335 23.1 40 1986
  VII Ophelia S/1986 U8 53800 0.104 0.010 17.8 164.0 116.3 0.376 22.8 42 1986
  VIII Bianca S/1986 U9 59200 0.193 0.001 8.3 93.2 138.5 0.435 22.0 51 1986
  IX Cressida S/1986 U3 61800 0.006 0.000 44.2 99.4 233.8 0.464 21.1 80 1986
  X Desdemona S/1986 U6 62700 0.113 0.000 183.2 306.1 184.6 0.474 21.5 64 1986
  XI Juliet S/1986 U2 64400 0.065 0.001 223.8 200.2 244.7 0.493 20.6 93 1986
  XII Portia S/1986 U1 66100 0.059 0.000 222.4 260.1 218.3 0.513 19.9 135 1986
  XIII Rosalind S/1986 U4 69900 0.279 0.000 140.5 12.8 136.1 0.558 21.3 72 1986
  XXVII Cupid S/2003 U2 74392 0.099 0.001 247.6 182.8 163.8 0.613 26 10 2003
  XIV Belinda S/1986 U5 75300 0.031 0.000 42.4 279.3 357.2 0.624 21.0 80 1986
  XXV Perdita S/1986 U10 76417 0.470 0.012 253.9 309.4 192.4 0.638 24.0 20 1986
  XV Puck S/1985 U1 86000 0.319 0.000 177.1 268.7 245.8 0.762 19.2 162 1985
  XXVI Mab S/2003 U1 97736 0.134 0.002 249.6 350.7 273.8 0.923 26 10 2003
  V Miranda 129900 4.338 0.001 68.3 326.4 311.3 1.41 15.3 471 1948
  I Ariel 190900 0.041 0.001 151.3 22.4 39.5 2.52 13.2 1158 1851
  II Umbriel 266000 0.128 0.004 84.7 33.5 12.5 4.14 14.0 1169 1851
  III Titania 436300 0.079 0.001 284.4 99.8 24.6 8.71 13.0 1578 1787
  IV Oberon 583500 0.068 0.001 104.4 279.8 283.1 13.46 13.2 1522 1787

[Torbjörn]

En riktigt trevlig bild av Uranus. Jag tror inte att det går att få med månarna utan att överexponera planeten. Jag har själv planer på att fota Neptunus och Uranus nu under hösten men de fina dagarna nyligen gick till djuprymden och det var tur det i onsdags, för transparensen var fin men seeingen kass.

/Torbjörn

[jörgen_jo]

Hej!
Fin bild av Uranus ett väldigt svårt objekt. Vad gäller månarna så kan man nog inte räkna med att få med dessa utan att över exponera planeten. Det är kanske möjligt med maskning men annars är det svårt.
Dåremot borde ditt teleskop räcka jag har fotat 4 av de fem stora månarna med min 12"

Mvh
Jörgen

[stoffe]

Det jag menade med storlek är att dynamiken kanske jämnar ut sig med ett större teleskop. Jag vet faktiskt inte. Det är lättare att filma och få med svaga detaljer med ett större teleskop.

Tack för kommentarerna. Ja Uranus måste man visa upp som en skiva tycker jag. Det är ingen prick som en stjärna

[Magnus Nyborg]

Hej Stoffe,

Jag tycker definitivt du skall hoppas få med månarna vid något tillfälle, men det kommer nog kräva ett bra dynamiskt omfång och mycket bra seeing. Jag hoppas själv kunna prova i närtid (arbete lägger hinder) och kommer testa med 12-bit och minst 5-min sekvenser på 1/30-1/15s exp.

Skivan och randfördunklingen syns tydligt, detaljerna kräver mycket bra seeing - om ens det kommer att räcka.

mvh,
Magnus

[stoffe]

Ja jag ska försöka fånga månarna vid tillfälle, men det blir nog en överexponerad video så får jag klistra in månarna i efterhand. Tror inte det går att lösa på bättre sätt. 12-bits läge har jag oxå på min kamera. Jag köpte mig en ASI290MM precis när den släpptes tidigare i år. Denna lilla korta filmsekvens är på 8-bits läget. Men 12-bits läget tycker jag inte behövs för ens det är riktigt bra seeing och de där små detaljerna som man vill fånga syns. Jag får ta detta någon disig natt när det är riktigt stabil luft. Jag behöver ta betydligt längre filmsekvenser för att detta ska bli ett riktigt bra resultat känner jag. Jag når 10 fps med min utrustning så därför blir det väldigt långa filmer för att man ska få ihop en stor stack.

[AstroFriend]

Hej Christoffer,
Kul du är igång med nya teleskopet och ganska ny kamera också. Uranus har verkligen liten bildvinkel på, 1.6" säger CdC. Roade mig med att jämföra med Jupiters större månar Ganymede och Callisto, de båda är strax över 1". Med din pixelskala får du in 22 pixlar tvärs över Uranus och det är imponerande och det med vettig sampling. Har för mig någon skrivit de tycks se detaljer på foto av Jupiters månar, men Uranus är väl alldeles för kontrastlös för att det skall vara möjligt även fast den är i ungefär samma vinkelstorlek.

Som alltid spännande att följa dina "högupplösningsprojekt", hoppas vi får se fler bilder och kanske även på de andra planeterna. Vad finns det mer för hjälpmedel än ADC att ta till när man jagar de yppersta av detaljer?

/Lars

[stoffe]

Hej

Att samplingen är någorlunda rätt utan att man översamplar för mycket verkar vara viktigt för att inte samla in en massa onödigt brus vilket är resultatet av översampling. Så det är en faktor som väger tungt. En annan faktor är att försöka ha korta slutartider och hög gain vilket kräver en relativt lågbrusig kamera. Min kamera har 1 eV utläsningsbrus på ett visst värde av rätt så hög gain vilket är bra. Hög ljusskänslighet på kamerasensorn är jätteviktigt. Sedan när det kommer till teleskopet så är det mycket viktigt att man har bra kollimering. Det är en nyckel till bra resultat. Bra optik är oxå viktigt, har man nedböjd kant på sin huvudspegel så gör man nog rätt i att maska ner den. Sedan när det kommer till apertur, dvs ljusöppning så är ju större desto bättre eftersom upplösningsförmågan har med teleskopets öppning att göra.

Stackningen, våga kasta dåliga bilder. Våga ha rejält med bilder i stacken, helst aldrig under 5000 bilder för att få mycket data att jobba med. Helst så mycket som möjligt. Har man en stack med 500 000 bilder så kan man i regel gott stacka 1% och få ut de skarpaste bilderna och få ett bra resultat trots dålig seeing, t ex vid foto av Venus.

Att få detaljer på Jupiters månar har jag fått. Hittade bara denna bild just nu. Tror jag har någon lite bättre bild på någon måne någonstans i gömmorna på min hårddisk.

[AstroFriend]

Hej Christoffer,
Du har verkligen sett till att alla detaljer i uppställningen skall vara där. Adaptiv optik skulle ju göra susen, men idag finns ju bara simpla speglar man vickar på och de är dessutom för långsamma till detta. Men vem vet, kanske det kommer någon finurlig lösning på det i prisnivå som en amatör astronom kan införskaffa eller bygga.

/Lars

[stoffe]

Adaptiv optik har det testats för planetfoto men utrustningen ska tydligen vara fruktansvärt dyr. Jag vet inte ens om den riktigt fungerar. Vet att någon känd planetfotograf i sydostasien testat lite med adaptiv optik. Kommer inte ihåg om jag såg någon riktig utvärdering utav det men eftersom det var långt förbi min budget så brydde jag mig inte om det det.